Beosin《2025年穩定幣反*洗*錢研究報告》
本報告由隸屬于香港虛擬資產行業協會（HKVAIA）的數字資產反*洗*錢專業委員會（DAAMC）支持、Beosin主導研究撰寫，聚焦穩定幣反*洗*錢核心議題，系統梳理穩定幣基礎概念、全球監管差異、金融安全風險，重點構建了香港地區反*洗*錢技術解決方案與生態治理路徑，為穩定幣合規發展提供專業參考。
報告明確穩定幣是錨定法定貨幣等資產的數字資產，以法幣抵押型（如USDT、USDC）為主導，其應用覆蓋跨境匯款、日常消費、價值存儲等場景。穩定幣監管政策部分重點對比香港《穩定幣條例》與美國《GENIUS法案》的差異化監管，同步解析新加坡、日本、韓國、阿聯酋等國政策。
在穩定幣的金融安全風險方面，穩定幣因匿名性、跨境便捷性易被用于恐怖融資、勒索攻擊、暗網交易等*非*法及可疑活動，需警惕相關風險對穩定幣發展帶來的影響。第一章穩定幣概念及其發展態勢1.1穩定幣的定義及分類
穩定幣是一種與現實資產（如法定貨幣、黃金、大宗商品或房地產）掛鉤以維持相對穩定價值的數字資產。在數字資產領域中，穩定幣已被廣泛用于交易、支付和價值儲存，并成為鏈接傳統金融與數字金融之間的橋梁。
當前，多個國家和地區正在或已經就穩定幣領域進行立法，以明確穩定幣的定義和建立發行人牌照制度，為穩定幣市場參與者提供法律確定性。
香港的監管框架對“法定貨幣掛鉤穩定幣（Fiat-ReferencedStablecoins,FRS）”進行了明確界定，FRS是指其價值完全參照一種或多種官方貨幣、金管局指定的記賬單位或經濟價值儲存形式或其組合，以維持穩定價值的穩定幣。而美國《GENIUS法案》則將穩定幣定義為一種用作支付手段或結算工具的數字資產，并要求發行方維持其相對于固定貨幣價值的穩定價值。
穩定幣的實現方式決定了其在金融系統中的運行模式、監管難度和風險水平。除法定貨幣掛鉤穩定幣外，Blockchain體系中還有其它用于錨定美元價值的穩定幣類型。
在鏈上交易數據層面，穩定幣的交易頻率呈上升趨勢。據Visa統計數據顯示，2024年穩定幣總交易量超過27.6萬億美元，有效交易量達5萬億美元。USDT一直是交易量最多的穩定幣，USDC次之，它們共占據穩定幣交易數據的90%以上。
1.3穩定幣主要應用場景
2025年7月，國際貨幣基金組織通過對2024年度Ethereum、BinanceSmartChain、Optimism、Arbitrum、Base和Linea這6條鏈，共計2萬億美元的穩定幣有效交易量（AdjustedTransactionVolume）進行了分析，以評估穩定幣在全球的流動情況。
該研究報告顯示穩定幣在北美地區流動規模最大，流動規模達6330億美元，亞太地區次之，流動規模達5190億美元；就穩定幣流動規模相對GDP的占比而言，拉美和加勒比地區占比達7.7%、非洲和中東地區占比為6.7%。新興市場（如拉美和加勒比地區、非洲和中東地區）因資本管制、法定貨幣不穩定等原因，穩定幣使用更頻繁，且以跨境流動為主，區域內穩定幣流動占比僅12%-14%。
從上述數據可以看出，穩定幣已成為全球金融生態中不可忽視的角色，其主要應用場景如下所示：
1、跨境匯款與結算
傳統跨境匯款依賴SWIFT系統，需經過銀行、代理行等多環節中介，存在速度慢、費用高、透明度低等問題。穩定幣基于Blockchain技術，通過“點對點”交易重新構建了一個高效、低成本的全球支付網絡。
2、日常消費
東南亞打車平臺Grab已支持新加坡與菲律賓用戶充值USDC、USDT等數字資產到GrabPay，可用于打車、外賣、買咖啡等日常支付場景。
電商平臺Shopify支持集成SolanaPay，用戶可使用Solana鏈的USDC完成支付。截至2025年5月，2000+Shopify商家已支SolanaPay。
3、價值存儲與金融理財
穩定幣的“價值穩定”特性使其成為數字資產市場的“基礎貨幣”，既滿足避險需求，又因為其Crypto的技術特性，衍生出了豐富的金融場景，成為連接傳統金融與數字金融的橋梁。
在本國法幣通脹高企的國家（如阿根廷、土耳其），當地居民會選擇法幣兌換為USDT等穩定幣（錨定美元），以抵御法幣的貶值。以土耳其為例，由于土耳其長期面臨高通脹和貨幣貶值的問題，當地的穩定幣以及主流數字資產的采用率持續上升。2024年，全球最大數字資產交易所Binance的USDT/TRY（土耳其里拉）交易總量超過了438.2億美元。
美國穩定幣監管體系的特點是雙軌制，其復雜的多層級聯邦/州分級結構，并涉及多個聯邦銀行監管機構，如美聯儲、OCC、FDIC和NCUA。盡管設立了穩定幣認證審查委員會（SCRC）以促進協調，但這種多頭監管模式仍可能導致監管碎片化。
與此形成鮮明對比的是，香港采取了集中統一的監管模式，由香港金融管理局（HKMA）作為唯一的首要審慎監管機構。這種“一站式”的監管方法為市場參與者提供了更高的清晰度和效率。對于希望進入市場的機構而言，香港的集中式監管結構提供了明確的路徑和透明的規則，這與美國可能面臨的跨州和跨聯邦機構的復雜性形成了對比，可能導致美國發行人面臨更高的合規負擔。2.3.3.儲備資產與托管要求
在儲備資產方面，美國和香港都堅持1:1全額支持原則，要求穩定幣以高質量、高流動性資產作為儲備。這是全球穩定幣監管的普遍共識。
然而，在具體執行上，兩者存在顯著差異。美國《GENIUS法案》對合格儲備資產的類型進行了嚴格限定，主要限于美元和短期美國國債。此外，該法案強制要求儲備資產必須由合格的第三方托管人持有，并與發行人的運營資金嚴格隔離。這種嚴格的限制反映了美國將穩定幣作為鞏固美元霸權和支持美國國債市場工具的政策考量。香港則在強調儲備資產高質量和流動性的前提下，提供了更大的靈活性。雖然也要求資產隔離，但香港允許發行人獨立托管，或將其委托給銀行等合格機構進行管理。這種靈活性旨在平衡審慎監管與市場創新，允許更廣泛的運營模式，同時仍能確保資產安全。2.3.4.零售投資者準入與消費者保護
美國《GENIUS法案》旨在建立聯邦保障措施，以保護穩定幣持有者的利益，并增強公眾對支付穩定幣市場的信心。其消費者保護措施體現在對儲備資產的嚴格要求、透明披露和贖回機制等方面。香港則采取了更為嚴格和細致的投資者保護策略，特別是針對零售投資者。根據《穩定幣條例》，只有由金管局許可的法幣穩定幣發行人發行的穩定幣才能銷售給零售投資者。此外，香港還對穩定幣的廣告宣傳施加了嚴格限制，以防止欺詐和誤導性陳述。這種保護策略更為審慎，旨在將零售投資者與穩定幣投資風險隔離開來。2.3.5.跨境合作與互惠安排
在跨境合作方面，美國和香港都認識到國際協調的重要性。美國《GENIUS法案》授權財政部長與擁有“可比性”穩定幣監管制度的外國司法管轄區建立互惠安排或其他雙邊協議，以促進國際交易和與美元計價穩定幣的互操作性。香港方面，金管局有權對已在其他司法管轄區充分受監管的申請人，逐案評估是否修改或豁免某些最低標準。這并非自動的相互認可，而是基于個案的審慎審查。盡管雙方都致力于國際合作，但其不同的互惠機制可能在實際操作中產生摩擦，或需要進一步的雙邊協議才能實現真正的無縫跨境互操作性。
盡管兩個司法管轄區都承認跨境合作的必要性，但缺乏即時、自動的相互認可框架，對全球穩定幣的采用構成了重大挑戰。這意味著尋求在兩個市場運營的發行人將面臨雙重合規負擔，這可能阻礙穩定幣在跨境貿易和支付中的無縫流動，并限制其全部潛力。穩定幣作為全球支付軌道的未來成功，取決于這些互惠安排的實際實施和廣度。2.3.6.AML/CFT政策要求對比
新加坡金融管理局（MAS）于2023年發布了《穩定幣監管框架》，但該架構尚未立法。2025年，MAS計劃就穩定幣立法開展公眾咨詢并制定修正法案，使得《穩定幣監管框架》正式化。在修正法案正式實施之前，新加坡依托現有的《支付服務法》（PSA）以及《穩定幣監管架構》對穩定幣進行監管。
PSA明確了穩定幣的定義、準入門檻、儲備資產、穩定幣贖回等規范。而之后發布的《穩定幣監管框架》將在新加坡發行且與新加坡元或G10貨幣掛鉤的單幣種穩定幣納入了監管，新增了關于穩定幣發行服務的監管，進一步保障穩定幣持有人權益和降低金融風險。
在《穩定幣監管框架》下，穩定幣發行人需遵循的監管要求包括：
1.儲備資產要求
組成：現金/等價物、剩余期限≤3個月的低風險債券（政府/央行或AA-級國際機構發行），確保資產的價值穩定；
估值：每日按市值計價，且價值≥100%流通SCS面值，避免儲備不足導致的兌付風險；
托管：隔離賬戶需存放在評級為A-級或以上的托管機構，防止儲備資產被挪用；
審計：月度獨立審計+年度審計，通過透明度降低市場信任風險。
2.資本要求
基礎資本：≥100萬新元或50%年運營費用（取高者），確保發行方有足夠財務實力應對運營風險；
償付能力：流動資產≥50%年運營費用或清算所需金額（需年度獨立驗證），保障極端情況下仍能有序兌付。
3.反*洗*錢要求
穩定幣發行方與中介服務必須嚴格遵守AML/CFT規定，包括客戶盡職調查（CDD）、交易監控、大額及可疑交易報告等。
值得注意的是，新加坡的《穩定幣監管框架》呈現出“自愿性”的特點，即穩定幣發行放可以選擇是否向MAS申請將其穩定幣進行認證并成為“受MAS監管的穩定幣”，不選擇此路徑的穩定幣發行商則可作為“數字支付Tokens”在PSA框架下繼續運營。MAS本次準備的修正法案可能還是會遵從以往穩定幣監管的“自愿性”特點，為不同穩定幣發行商提供靈活性。2.4.2日本穩定幣監管政策
日本通過《支付服務法》（PaymentServicesAct,PSA）構建了“發行主體限定+儲備金透明+全流程監控”的穩定幣監管體系，強調合規與創新平衡。其核心邏輯是將穩定幣納入傳統金融監管框架，通過KYC、旅行規則、資產隔離等措施降低*洗*錢風險，同時計劃通過儲備金投資靈活化（如允許50%國債配置）提升其穩定幣的市場競爭力。
根據2023年6月生效的修訂案，法定貨幣錨定的穩定幣被歸類為“電子支付工具”（EPI），需遵守嚴格的反*洗*錢（AML）和反恐融資（CFT）義務。該制度設計旨在實現合規性、金融穩定與創新發展之間的平衡
1、反*洗*錢核心要求
l客戶身份驗證（KYC）與交易記錄保存：穩定幣發行者和中介機構（如交易所）必須對用戶進行身份驗證，包括姓名、地址、身份證明文件等，并記錄交易雙方信息。例如，資金轉移服務提供商發行的穩定幣每筆交易上限為100萬日元，且需對收款人進行KYC驗證。
交易記錄保存：需保存至少五年的用戶信息和資金流向
可疑交易報告（STR）：若發現異常交易，需向日本金融情報中心（JAFIC）報告，如若可能面臨刑事責任。
旅行規則（TravelRule）：自2023年6月起，跨境或平臺間的穩定幣流轉必須附帶發起人和接收方的身份信息，以防止匿名資金流動。
2、中介機構與業務分類監管
從事穩定幣交易、兌換、托管等業務的實體需向FSA注冊為EPISP，并滿足資本充足率、系統安全等要求。例如，支持穩定幣交易的交易所需定期接受日本虛擬資產交易協會（JVCEA）的審查。
3、用戶資產保護與破產應對
資產國內保留命令：若發行主體或交易所破產，FSA可下令將用戶資產留存于日本境內，防止跨境轉移。（這一機制在2022年FTX日本子公司破產時已被實際應用，確保用戶資產未受海外清算影響。）
儲備金保全與獨立審計：發行者需通過活期存款或高流動性資產（如國債）全額支持穩定幣發行，且每季度需由第三方審計機構驗證儲備金充足性。例如，預計在2025年秋季獲日本金融廳批準的首個日元穩定幣JPYC計劃每月公開儲備證明，并引入硬件安全模塊（HSM）管理私鑰。
國際標準與跨境協作：日本作為FATF成員國，已將“旅行規則”全面落地，并于韓國、東盟及G20機制開展穩定幣互操作性與跨境合規合作。這一戰略既強化了AML/CFT的國際一致性，也推動了日本穩定幣在全球市場的合規應用。 2.4.3韓國穩定幣監管政策
1、立法實施和背景
《虛擬資產用戶保護法》（VAUPA）于2023年7月18日領布，并于2024年7月19日正式生效，標志著韓國首次以專門立法方式對數字資產平臺進行監管。2025年6月10日提出的《數字資產基本法》（DigitalAssetBasicAct）草案正進一步拓展監管范圍，包括明確穩定幣發行框架與監管標準。此次改革源自于2022年Terra-Luna崩盤帶來的市場信任危機，立法意圖為強化合規基礎與風險管控體系。
2、監管機構與合規要求
韓國金融情報機構（KoFIU，金融情報局）負責數字資產服務提供商的注冊監督與AML/CFT合規審查；
金融服務委員會（FSC）與金融監督院（FSS）負責市場運營監管、用戶權益保護和現場執法。
3、AML/CFT監管合規措施
韓國對數字資產服務提供商實施高度詳盡的AML/CFT監管。所有數字資產服務提供商必須在開展業務前注冊KoFII，并通過ISMS（信息安全管理體系）認證，還需通過支持真實姓名銀行賬戶的金融機構開戶。若未完成這些，KoFIU可拒絕其注冊申請，注冊前不得開展任何數字資產業務。客戶身份識別（KC）和客戶盡職調查(CDD)是基本要求，數字資產服務提供商在用戶開戶或交易達100萬韓元（約700美元）前須核實身份，并在遇高風險用戶時加強盡調。旅行規則（TravelRule）從2022年3月25日起執行，要求數字資產服務提供商在客戶發起≥100萬韓元的轉賬至另一數字資產服務提供商時，提供發送及接收方的姓名、錢包地址，并在注冊方或官方要求下于三個工作日內提交包括身份證明號碼在內的身份資料，相關記錄須保存滿五年，違者將面臨高達3000萬韓元罰款。可疑交易報告（STR）和交易監控系統也為強制要求。若發現異常交易，數字資產服務提供商必須向KoFIU或FSS報告。
4、用戶資產保護機制
資產隔離要求：數字資產服務提供商必須將用戶資產與平臺自身資產隔離存放，以防止平臺破產導致用戶財產風險。
破產托管與保全機制：若數字資產服務提供商破產，FSC/FSS可執行資產保留命令，確保用戶資產留存在韓國本地、免受海外清算影響。
儲備透明與審計：穩定幣發行主體應保持資產與穩定幣發行的足額支撐，實施定期審計，并加強儲備資產的透明度披露。
5、戰略動向與國際合作
韓國央行在2025年7月設立“數字資產專責小組”，提升政策應對能力，追蹤穩定幣監管的國際動向（如美國GENIUSAct），為后續法律制度化做準備。
著名媒體報導指出，政府預計于2025年10月將提交包括穩定幣發行、安全托管與內控機制在內的“第二階段”VAUPA稅案，以進一步完善監管體系。2.4.4阿聯酋穩定幣監管政策
阿聯酋將Tokens監管責任劃分為迪拜虛擬資產監管局(VARA)、阿布扎比金融服務監管局(FSRA)和證券及商品管理局(SCA)。2024年，阿聯酋中央銀行出臺了《支付Tokens服務條例》(PTSR)，正式對穩定幣進行監管。
穩定幣定義：阿聯酋中央銀行明確將穩定幣歸類為“支付Tokens”。支付Tokens是一種數字資產，通過與法定貨幣或以相同法定貨幣計價的另一種支付Tokens掛鉤來維持穩定的價值。
穩定幣發行：包括迪拉姆穩定幣和外幣穩定幣。發行迪拉姆穩定幣的實體必須獲得阿聯酋中央銀行頒發的支付Tokens發行許可證。其關鍵條件包括該實體必須根據2015年關于商業公司的第2號聯邦法在阿聯酋注冊成立；發行的穩定幣必須有獨立的儲備資產全額支持；必須進行獨立審計和財務披露。發行與非阿聯酋迪拉姆貨幣掛鉤的穩定幣的外國實體必須在阿聯酋中央銀行注冊成為外國支付Tokens發行者。此外，外幣穩定幣只允許進行數字資產交易，而不允許進行涉及商品和服務的交易，更不能用于阿聯酋的本地支付。
穩定幣托管與轉移：獲得SCA或任何當地許可機構許可作為數字資產服務提供商。為數字資產提供托管服務的人員，可以申請無異議注冊，以執行穩定幣的托管和轉移。任何其他尋求執行支付Tokens托管和轉移的人都必須從中央銀行獲得穩定幣托管和轉移的牌照。
持有牌照的穩定幣服務提供商在開展穩定幣托管與轉移或穩定幣兌換業務時，應滿足以下要求：
若該服務商作為穩定幣服務的一部分所發起、促成、執行、指導或接收的穩定幣轉移月度平均價值達到1000萬迪拉姆或以上，則須持有至少300萬迪拉姆的監管資本；
若該服務商作為穩定幣服務的一部分所發起、促成、執行、指導或接收的支付Tokens轉移月度平均價值低于1000萬迪拉姆，則須持有至少150萬迪拉姆的監管資本。
此外，需注意的是《支付Tokens服務條例》適用于在阿聯酋提供“支付Tokens服務”的自然人或法人，但不包括迪拜國際金融中心（DIFC）、阿布扎比全球市場（ADGM）等金融自由區。目前，迪拜金融服務管理局（DFSA）已批準了USDC、EURC、RLUSD在迪拜國際金融中心地區的使用。2.5本章小結
綜上所述，本章通過對香港與美國穩定幣監管框架的系統性比較，以及對其它國家及地區（如：新加坡、日本、韓國與阿聯酋等主要司法管轄區域的政策梳理），揭示了當前國際穩定幣監管在理念、目標與制度設計的差異與趨同的趨勢。
首先，在監管理念與戰略目標方面，香港主要以金融穩定性與系統性風險防控為首要目標，強調牌照制度、儲備透明以及全流程AML/CFT管控，體現了"風險先行"的審慎模式；美國則是在橫向適用BSA的基礎上，近期通過《GENIUSAct》嘗試去建立聯邦層級的穩定幣監管框架，主要意在保障美元在全球支付體系中的核心地位，并逐步強化對發行人的審慎要求。新加坡對穩定幣的監管體現出“鼓勵創新”與“防控風險”并重的特點；日本的監管更接近于傳統金融牌照的邏輯，以銀行和信托機構為發行主體；韓國則傾向于以保護投資者為中心，強調交易所與發行人的合規責任；阿聯酋則采用"監管沙盒+分區監管"的模式，體現出較強的制度靈活性與其偏好吸引外資的導向。
其次，在監管工具與制度安排上，香港對穩定幣的范圍界定更為清晰，要求其與法定貨幣掛鉤，并在儲備資產托管、消費者贖回保障、跨境合作等方面制定了較為嚴格的規定；美國則更注重功能導向，尤其是在AML/CFT（如TravelRule、SAR/CTR報告）和消費者保護方面形成了多層次、多機構并行的監管政策。其它國家如新加坡、日本、韓國等，也均在監管框架結構中引入了AML/CFT義務和投資者保護措施，但是各國的側重點與開放程度有所不同。
根據上述分析，目前各個國家和地區的穩定幣監管路徑主要體現出三種類型：第一類是以香港、日本為代表強調事前監管和金融穩定；第二類是以美國為代表強調以功能為導向，在合規與市場發展之間尋求平衡；第三類是以新加坡、阿聯酋為代表，監管方面較為靈活，通過分區試點和監管沙盒等方式促進創新。目前隨著穩定幣逐步嵌入跨境支付和金融市場基礎設施，未來不同的司法管轄區域在AML/CFT的合作、儲備透明與跨境互認等機制上存在逐步趨同的可能性。第三章穩定幣面臨的金融安全風險3.1穩定幣風險特性
穩定幣因其匿名性、快速跨境交易等特點和監管環境的復雜性，在多種場景中被犯罪分子利用，對金融秩序穩定與社會安全提出了新的挑戰。其風險特性主要體現在以下方面：
1、匿名性與追蹤難點
犯罪分子利用穩定幣的匿名地址和繁復交易行為增加追蹤難度。通過拆分交易、混合交易（如使用混幣器TornadoCash）以及跨鏈橋轉移資金，形成復雜的資金流動路徑，使監管機構難以追溯資金來源和去向。這種技術特性為*洗*錢、恐怖融資等*非*法活動提供了天然掩護。
2、算法穩定幣的自身風險
算法穩定幣通過智能合約動態調整供需（鑄造/燃燒機制）來維持價格穩定，但在極端市場壓力下，這種機制可能失效，導致價格劇烈波動甚至脫錨，引發市場和社會風險。例如”UST崩潰事件“：Terra生態系統發行的算法穩定幣TerraUSD（UST）因市場恐慌和大規模提現，導致其與美元的1:1價格掛鉤失效。UST價格在短時間內從1美元跌至0.05美元，引發LUNATokens價格崩盤，市值蒸發超過500億美元。此次事件暴露了算法穩定幣在結構性缺陷下的脆弱性，促使全球監管機構加強對穩定幣的監管。
3、智能合約漏洞
智能合約代碼如果存在缺陷或被惡意植入后門，可能導致資金被盜或被惡意操控。常見的漏洞包括輸入驗證不充分、計算錯誤、訪問控制缺失等。
4、智能合約功能缺陷
部分穩定幣項目在功能設計中缺少必要管控能力，如凍結功能、交易限額等，使得在發現可疑交易時無法及時采取措施。
5、隱私增強技術濫用
零知識證明（ZKP）等隱私技術雖能提升交易保密性，但也可能被用于完全隱私化交易細節，增加追蹤難度。犯罪分子利用此類技術隱藏交易路徑，形成"技術黑箱"，使監管機構難以獲取有效信息，形成合規盲區。
6、監管套利與跨境監管風險
穩定幣發行方往往選擇監管寬松地區注冊，通過架構設計逃避審查并降低運營成本。這種監管套利行為可能導致屬地監管失效，形成跨國監管真空，給國際反*洗*錢（AML）和反恐怖融資（CTF）合作帶來重大挑戰。
7、風險活動分類
從穩定幣所涉事件的社會危害性角度，穩定幣風險活動主要包括：
*非*法活動：如恐怖主義融資、人口販賣、毒品交易、勒索軟件、欺詐、身份盜竊及偽冒詐騙等案件。
可疑活動：如暗網市場、無牌賭博、混幣器的使用等。3.2*非*法活動風險3.2.1恐怖主義融資
2025年4月3日，美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）宣布，已將8個與也門胡塞武裝相關聯的Tron錢包地址列入特別指定國民和受封鎖人員（SDN）名單，指控這些地址借助Tether（USDT）參與非*法*金*融*活動。
據財政部披露，該*非*法金融網絡由總部位于伊朗的胡塞武裝高級財務官員Sa'idal-Jamal操控。此人自2021年起已被列為全球特別指定恐怖分子，其主導的網絡涉及采購俄羅斯武器、烏克蘭被盜糧食等敏感商品，并將這些物資運往胡塞武裝控制區域。
2025年6月15日，USDT的發行方Tether凍結了1230萬USDT，直接針對胡塞武裝的錢包地址。
胡塞武裝案例表明，數字資產已成為恐怖主義融資、武器買賣等犯罪活動的重要工具之一。其匿名性、快速結算和跨鏈特性，為犯罪分子提供了逃避制裁的漏洞。3.2.2人口販賣與毒品交易
2025年初，我們為聯合國毒品和犯罪問題辦公室（UNODC）的一份報告《拐點：東南亞詐騙中心、地下銀行和*非*法在線市場的全球影響》提供了部分信息、數據和分析支持。該報告指出：東南亞的跨國有組織犯罪的發展速度比歷史上任何時候都快。
這首先在合成毒品生產相關數據中體現，過去十年緬甸撣邦的甲基苯丙胺供應量逐年激增至創紀錄的水平。同時由復雜的跨國集團和*洗*錢者、人口販子、數據經紀人以及越來越多的其他專業服務提供商和協助者組成的互聯網絡推動的工業規模的網絡欺詐和詐騙中心數量激增。
亞洲犯罪集團已成為全球網絡欺詐、*洗*錢和地下銀行業務的權威市場領導者，積極加強與全球其他主要犯罪網絡的合作。東南亞本土新興的*非*法在線市場進一步加劇了這一局面，這些市場極大地擴大了犯罪收入來源，并使跨國有組織犯罪的規模得以擴大。這些平臺的出現不僅為在海外擴大實際行動基地創造了新的機會，而且越來越多地被東南亞以外的犯罪集團用來*洗*錢和規避正規金融體系。上述網絡欺詐和其他網絡犯罪活動與強迫犯罪販運人口密切相關。與此同時，主要犯罪集團相互勾結，在許多情況下滲透到賭場、經濟特區、商業園區以及各種傳統的金融和數字金融服務等場所和企業，這些服務已被證明可以提供持續增長和擴張所需的所有條件、基礎設施以及監管、法律和財政保障。
在此背景下，該地區許多已在東南亞境內發展到相當規模并在世界其它地區繼續擴張的犯罪集團，迅速將其業務范圍多元化拓展至多個關鍵基礎設施領域。這遠遠超出了實體詐騙中心的建設和管理范圍，其業務范圍包括在線賭博平臺和軟件服務、*非*法支付平臺和數字資產交易所、加密通信平臺，以及穩定幣、Blockchain網絡和*非*法在線市場，這些市場通常由同一犯罪網絡控制。這些組織還發展了由數十萬人口販運受害者和同謀組成的強大多語種勞動力隊伍。
這些發展使亞洲犯罪集團的受害者范圍迅速擴大到了全球，加劇了執法部門面臨的現有挑戰。3.2.3勒索軟件攻擊
攻擊者通過加密受害者設備數據，要求以BTC等數字資產支付贖金以恢復訪問。穩定幣因其匿名性、跨境支付便利性及交易不可逆等特性，使其常被勒索團伙應用于收到贖金后的*洗*錢操作場景。
風險案例：2025年3月7日，美國司法部(DOJ)與德國和芬蘭當局聯合采取行動，查封俄羅斯數字資產交易所Garantex，該交易所因為涉嫌幫助勒索軟件團伙*洗*錢因而遭到過多次調查，據稱其與全球網絡犯罪經濟有深厚聯系，已經被摧毀的勒索軟件團伙Conti等就是依靠Garantex進行*洗*錢，該交易所幫助勒索軟件團伙洗白勒索得來的數字資產，讓勒索團伙可以將Bitcoin兌換為USDT等加密穩定幣后再轉移到其他交易所換成美元等法定貨幣。3.2.4欺詐與身份盜竊
身份盜竊和詐欺是最嚴重的網絡犯罪之一。它們可能對受影響的個人、團體和公司造成長期的、毀滅性的，甚至無法挽回的后果。近年來，穩定幣因其廣泛共識和快速交易的特性越來越多的出現在相關場景中，例如：黑客攻擊工具買賣、個人賬號*非*法租賃、個人信息*非*法買賣、欺詐被害人支付、敲詐被害人支付等場景。
風險案例：
1、以穩定幣為噱頭的欺詐活動：隨著中國香港的《穩定幣條例》落地，“穩定幣”概念不斷升溫，成了各方目光聚焦的焦點。然而在市場陷入狂歡之際，不法分子利用“穩定幣”大做文章的*非*法活動也已開始冒頭。
例如，自2025年7月以來，浙江、深圳、北京、蘇州、重慶、寧夏、河南等多地金融管理部門、行業自律組織等接連發布風險警示公告，著重強調和提醒“穩定幣”正被違法分子利用，其潛在風險值得高度警惕。香港監管部門也多次發出相關警示，提醒公眾警惕借穩定幣概念進行的詐騙行為。另外，經濟日報等權威媒體也集中報道穩定幣的相關風險。
前段時間涌現了不少打著“京東穩定幣”旗號的*騙*局。號稱“國資背景”“穩賺不賠”“東哥力推”，甚至還有人曬出“收益截圖”，催你趕緊“上車”。京東官方已經連發兩次聲明，明確表示：所謂的“京東穩定幣”根本還沒發行，市面上所有相關投資信息全是*騙*局。
2、以穩定幣為通道的欺詐活動：2025年6月26日，一款號稱背靠“迪拜黃金交易所（DGCX）”、承諾“日息1%”的理財平臺“鑫慷嘉”轟然崩盤。平臺在國內多地都設有公司（貴州、蘇州、重慶、四川、湘潭、深圳等），涉案金額高達數百億元，涉及投資者約200萬人。
DGCX鑫慷嘉平臺通過數字資產USDT進行項目參與和資金結算。平臺需要邀請碼才能注冊，幾乎是在熟人圈層傳播。參與者要繳納最低1000USDT的入門費，用戶需自行購買USDT進行充值，但是鑒于操作難度大、步驟復雜，大部分新人會直接將U兌換成人民幣轉給上級。而用戶入金的USDT直接進入了平臺控制的私人錢包。
3、個人身份信息盜竊：2025年3月，“13歲女孩參與‘開盒’網暴孕婦”事件迅速成為網絡焦點引發熱議，把“開盒”一詞推上風口浪尖，撕開了公民信息泄露黑灰產業鏈的一角。在境外即時通訊軟件Telegram上，有提供開盒服務的賬號列出了包括從身份證信息到戶籍、婚姻記錄、出入境記錄、外賣住址、名下資產流水等50多項用戶隱私信息，只要用戶充值足夠金額都可獲取。
從個人信息的泄露路徑來看，身份信息盜竊已然形成了一條灰色的產業鏈。在鏈條中，有專門從事個人信息收集和泄密源團體和個人，也有專門向泄密源團體購買個人信息數據的中間商，向有需求者買賣、共享并傳播各種個人信息數據庫，還有專門從中間商團體購買個人信息，并實施各種犯罪的個人和團體。他們之間的交易支付環節除了微信、支付寶外，還涉及USDT等數字資產。若需要查詢被“開盒”人名下的手機號、住址和學歷學籍等信息，價格為每條“十幾u”到“幾百U”不等。
據Beosin旗下Alert平臺監測，當前依托Telegram至少存在數百個涉及個人數據買賣的擔保公群，大部分通過USDT進行支付，這些公群業務包含貸款、保險等金融數據、黑客滲透的政府或企業數據、“開盒”相關的個人隱私數據買賣等。3.2.5偽冒詐騙攻擊
犯罪分子偽冒涉數字資產金融機構官網或應用的釣魚攻擊頻發，用戶因難以辨別真偽而遭受損失。
風險案例：
湖北鄂州“OURBIT”平臺詐騙案：詐騙團伙設立“OURBIT數字資產交易平臺”（歐比特平臺），對外宣稱“新加坡注冊”“持有美英金融牌照”，推出“全新止盈止損”“首創交易0滑點”等噱頭，參照Bitcoin市場交易價格偽造交易K線圖，虛構9種數字資產交易假象，營造出專業合規的平臺形象，吸引投資者入局，平臺使用USDT出入金，涉案金額達4.6億元。
浙江溫州仿冒數字資產錢包盜幣案：卓先生被冒充數字資產錢包推廣商的“露露”誘導，掃描二維碼下載安裝惡意高仿數字資產錢包軟件。該軟件通過后門程序竊取其錢包助記詞，直接盜走全部數字資產（包括USDT等穩定幣）。3.3可疑活動風險3.3.1暗網市場
穩定幣由于其匿名性、便捷性和全球流通性等特點，成為了暗網交易的常用貨幣之一。在暗網交易中，買賣雙方可以通過USDT進行匿名支付，繞過傳統金融機構的監管。這使得USDT在暗網交易中得到了廣泛的應用，也為暗網交易的發展提供了便利。一些暗網平臺已接受穩定幣作為支付手段，用于*非*法商品（如用戶數據、毒品等）交易。3.3.2擔保平臺
東南亞黑灰產已形成以USDT等穩定幣為核心的犯罪新基建。犯罪集團通過穩定幣、Telegram群組等去中心化渠道，為網絡詐騙、跨境賭博等犯罪提供即時結算服務，甚至形成資金池-擔保-兌換的閉環生態。擔保平臺作為一種新興*洗*錢資金通道，近年來快速發展，用戶規模和資金規模都呈指數級增長。數據顯示，2021—2025年，各類擔保平臺上押用戶數超46萬，各類擔保平臺上押資金流水超109億USDT（約794億元）。其中，2025年（截至4月25日）擔保平臺上押用戶數超11萬，擔保平臺上押資金流水超27億USDT（約196億元）。
1、TornadoCash被犯罪分子利用進行*洗*錢案例
Ronin橋黑客事件：2022年3月，與朝鮮黑客組織LazarusGroup相關的攻擊者利用AxieInfinity旗下Ronin橋的漏洞，盜取了17.36萬枚ETH和2550萬USDC，當時總價值高達6.25億美元。事后，美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）的制裁報告明確指出，黑客使用TornadoCash來清洗部分贓款，他們將盜取的ETH通過TornadoCash進行混合，然后再轉移到其他地址進行兌換或轉移，清洗了從Ronin橋盜取的超過4.55億美元的數字資產。
鑫慷嘉投資詐騙案：項目使用穩定幣出入金，跑路時錢款快速跨境轉移，涉及金額約130億元，投資者大約200萬人，在崩盤前的短短48小時內，項目方借助混幣器（TornadoCash），將約18億USDT資金迅速轉移至境外。
2、THORChain、LI.FI被犯罪分子利用進行*洗*錢案例
Bybit被盜事件：2025年2月21日晚間，數字資產交易平臺Bybit的ETH冷錢包遭黑客攻擊，被盜資產價值近15億美元。首先，黑客將被盜資金不斷拆分轉移至黑客控制的多個其他地址。隨后，黑客通過Chainflip、ChangeNow、Thorchain、LI.FI、DLN等兌幣、跨鏈操作將USDT、ETH兌換為BTC，進一步轉移、隱匿資金流向。其中，Thorchain、MayaSwap等跨鏈平臺成為Bybit被盜資金轉移的主要渠道。最后，黑客將兌換的BTC再通過混幣器進一步模糊資金路徑，洗白被盜資金。
3、兌幣平臺被犯罪分子利用進行*洗*錢案例
2024年10月16日，RadiantCapital遭遇了安全漏洞，導致約5000余萬美元的損失，黑客通過混幣器和跨鏈橋轉移賬款切斷資金追查路徑，近期黑客團伙以每枚4741美元的價格出售2496枚ETH，換得約1183萬美元DAI。3.4本章小結
當前全球執法機構已針對穩定幣相關風險構建多層次應對體系，通過技術追蹤（如Blockchain分析工具）、司法協作（如跨境凍結資產）及政策規范（如香港《穩定幣條例》）形成立體化監管網絡。
據Beosin旗下Alert平臺監測顯示，截至2025年8月24日，USDT總流通供應量約1671億，在Ethereum、TRON、Arbitrum、Avalanche鏈凍結有超過25.05億USDT，占比1.49%；USDC總流通供應量約675億，在Ethereum、TRON、POLYGON、Arbitrum鏈凍結有超過1.08億USDC，占比0.16%。
盡管穩定幣被用于*非*法活動的資金規模引發關注，但其在實際交易總量中占比相對有限。我們相信，隨著反*洗*錢標準升級（如FATF旅行規則實施、智能合約凍結功能強制化），風險敞口正逐步收窄。
香港作為全球首個建立穩定幣發行人監管框架的司法管轄區，依托"100%抵押+法定審計+實時監控"三位一體機制，結合鏈上追蹤技術，已形成覆蓋發行、流通、兌付全流程的風險防控體系。基于成熟的金融基建與跨境協作網絡，已經有充分的能力在保障金融創新的同時，將香港穩定幣項目打造為全球合規標桿。