Bitcoin新高下的估值博弈：MSTR 為何難追加密王者
BitKoala9月16日消息，當(dāng)Bitcoin在2025年突破12.4萬美元創(chuàng)歷史新高時，曾被視為“Bitcoin影子股”的MicroStrategy（MSTR）卻呈現(xiàn)出截然不同的走勢：其股價在觸及543美元峰值后持續(xù)回落，當(dāng)前徘徊在325美元附近，較Bitcoin新高時的股價跌幅超40%。這種“王者漲、跟班跌”的背離態(tài)勢，折射出加密市場中策略股與原生資產(chǎn)的估值邏輯分化，也引發(fā)了華爾街關(guān)于“折讓機(jī)會”與“風(fēng)險陷阱”的激烈爭論。
當(dāng)前市場對MSTR的估值認(rèn)知呈現(xiàn)鮮明對立，形成兩大陣營的激烈博弈。看多派以“資產(chǎn)重估”為核心邏輯，認(rèn)為該股存在顯著價值洼地。按MSTR最新披露的18.5萬枚Bitcoin持倉計(jì)算，以12.4萬美元的現(xiàn)價換算，其持有的加密資產(chǎn)總值約2294億美元，對應(yīng)總股本3.5億股，每股對應(yīng)Bitcoin價值約655美元。而當(dāng)前325美元的股價較這一“清算價值”折讓約50%，這成為看多派的核心論據(jù)——他們認(rèn)為市場過度低估了MSTR的Bitcoin持倉價值，隨著投資者對加密資產(chǎn)配置需求的提升，該股估值終將向其Bitcoin資產(chǎn)價值靠攏。
看空派則聚焦于MSTR的“杠桿風(fēng)險”與“競爭分流”兩大隱患。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，截至2025年二季度，MSTR通過發(fā)行可轉(zhuǎn)債、質(zhì)押融資等方式累計(jì)負(fù)債超38億美元，用于增持Bitcoin。其債務(wù)結(jié)構(gòu)中，約60%為浮動利率融資，若美聯(lián)儲維持高利率環(huán)境，每年利息支出將超2億美元，相當(dāng)于其2024年?duì)I收的15%。更關(guān)鍵的是，MSTR的Bitcoin持倉中有40%已質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)，若Bitcoin價格單日跌幅超15%，可能觸發(fā)質(zhì)押平倉風(fēng)險，導(dǎo)致“被動拋售Bitcoin-股價暴跌”的惡性循環(huán)。
Bitcoin現(xiàn)貨ETF的普及則進(jìn)一步削弱了MSTR的投資吸引力。自2024年美國批準(zhǔn)首批Bitcoin現(xiàn)貨ETF以來，截至2025年8月，全球BitcoinETF資產(chǎn)管理規(guī)模已突破800億美元，其中貝萊德IBIT、先鋒BTCO等產(chǎn)品日均成交額超50億美元。這些ETF允許投資者直接追蹤Bitcoin價格，無需承擔(dān)上市公司的經(jīng)營風(fēng)險、杠桿風(fēng)險和稅務(wù)復(fù)雜性，形成對MSTR的“替代效應(yīng)”。數(shù)據(jù)顯示，2025年二季度，MSTR的機(jī)構(gòu)持股比例下降3.2個百分點(diǎn)，而同期BitcoinETF的資金凈流入達(dá)120億美元，資金“用腳投票”凸顯策略股的競爭劣勢。策略股滯后的三重邏輯：從資產(chǎn)屬性到市場傳導(dǎo)
MSTR股價難以追趕Bitcoin漲幅，本質(zhì)是“掛勾資產(chǎn)”與“原生資產(chǎn)”在屬性、傳導(dǎo)機(jī)制上的先天差異，具體體現(xiàn)在三個層面：
價值傳導(dǎo)的“稀釋效應(yīng)” 是核心原因。Bitcoin作為去中心化的原生加密資產(chǎn)，其價格直接反映全球市場的供需關(guān)系、宏觀流動性和共識強(qiáng)度，不存在中間環(huán)節(jié)的價值損耗。而MSTR是“Bitcoin+上市公司”的復(fù)合載體，其股價不僅取決于Bitcoin價格，還受公司杠桿率、運(yùn)營成本、管理層決策等變量影響。例如，2025年6月Bitcoin上漲12%時，MSTR因披露新增2億美元高息貸款，股價僅上漲3%，杠桿操作直接稀釋了Bitcoin漲幅的傳導(dǎo)效率。
風(fēng)險敞口的“不對稱性” 進(jìn)一步拉大差距。Bitcoin的風(fēng)險主要來自市場波動，而MSTR疊加了“雙重風(fēng)險”：一方面承擔(dān)Bitcoin價格波動的基礎(chǔ)風(fēng)險，另一方面面臨公司層面的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險。歷史數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)Bitcoin上漲時，MSTR股價漲幅通常僅為Bitcoin的60%-70%（因杠桿放大效應(yīng)有限且需扣除財(cái)務(wù)成本）；而當(dāng)Bitcoin下跌時，MSTR股價跌幅往往是Bitcoin的1.5-2倍（杠桿加速虧損）。這種“漲得少、跌得多”的不對稱性，導(dǎo)致其長期難以跟上Bitcoin的上漲節(jié)奏。
市場定位的“邊緣化” 加劇流動性分化。隨著BitcoinETF、期貨、期權(quán)等衍生品市場成熟，專業(yè)投資者更傾向于通過標(biāo)準(zhǔn)化工具配置Bitcoin，MSTR的“過渡性工具”角色逐漸弱化。2025年二季度，MSTR日均成交額從2024年的15億美元降至8億美元，而IBITETF日均成交額達(dá)62億美元。流動性的下降導(dǎo)致MSTR股價對Bitcoin漲幅的反應(yīng)更遲鈍，形成“Bitcoin創(chuàng)新高—MSTR交投冷清”的背離格局。期權(quán)對沖：高波動環(huán)境下的“安全墊”策略
面對Bitcoin與MSTR的高波動性，期權(quán)工具成為投資者平衡風(fēng)險與收益的核心選擇，當(dāng)前市場涌現(xiàn)出三類主流對沖策略：
保護(hù)性看跌期權(quán) 是持倉者的“防御首選”。以當(dāng)前325美元股價為例，投資者可買入執(zhí)行價300美元、到期日1個月的看跌期權(quán)，權(quán)利金約12美元。若MSTR股價跌破300美元，看跌期權(quán)的收益可彌補(bǔ)股票下跌損失；若股價上漲，僅損失12美元權(quán)利金，保留上行收益。數(shù)據(jù)顯示，2025年8月，MSTR看跌期權(quán)成交量較7月增長45%，反映市場對下行風(fēng)險的擔(dān)憂加劇。
備兌認(rèn)購期權(quán) 適合長期持倉者降低成本。投資者在持有MSTR股票的同時，賣出執(zhí)行價350美元、到期日1個月的看漲期權(quán)，收取約8美元權(quán)利金。若股價在到期日低于350美元，可獲得8美元權(quán)利金，降低持倉成本；若股價突破350美元，股票將以350美元被行權(quán)，雖錯過部分漲幅，但提前鎖定收益。這種策略在MSTR股價橫盤震蕩時尤為有效，當(dāng)前約20%的機(jī)構(gòu)持倉者采用該策略。
價差期權(quán)組合 滿足高風(fēng)險偏好者的博弈需求。激進(jìn)投資者可構(gòu)建“牛市價差”策略：買入執(zhí)行價320美元的看漲期權(quán)（權(quán)利金15美元），同時賣出執(zhí)行價360美元的看漲期權(quán)（收取權(quán)利金8美元），凈成本7美元。若股價到期日漲至360美元，該組合收益為33美元（360-320-7），回報(bào)率達(dá)371%；若股價低于320美元，僅損失7美元。這種策略在預(yù)期Bitcoin將帶動MSTR短期反彈時應(yīng)用廣泛，2025年8月該策略成交量環(huán)比增長60%。資產(chǎn)中介化的共性啟示：從MSTR到寶可夢卡的邏輯共振
MSTR與Bitcoin的關(guān)系，恰似實(shí)體寶可夢卡與RWA化NFT的關(guān)系——二者均體現(xiàn)“中介化資產(chǎn)”與“原生資產(chǎn)”的定價差異。此前分析的CollectorCrypt平臺將寶可夢卡NFT化，雖解決了傳統(tǒng)收藏的流通痛點(diǎn)，但NFT價格仍受平臺運(yùn)營、鑒定成本、Tokens經(jīng)濟(jì)等中介變量影響，難以完全等同于實(shí)體卡牌的價值；同理，MSTR作為Bitcoin的“股票中介”，其價格也受公司運(yùn)營、杠桿、市場情緒等額外因素?cái)_動，無法完全復(fù)制Bitcoin的漲幅。
這一現(xiàn)象揭示出另類資產(chǎn)金融化的核心規(guī)律：中介化程度越高，資產(chǎn)價格與原生價值的偏離可能越大。無論是寶可夢卡的RWA化，還是Bitcoin的股票化，中介環(huán)節(jié)（平臺、上市公司）的風(fēng)險與成本，都會成為價值傳導(dǎo)的“阻力”。對投資者而言，需清醒認(rèn)識中介化資產(chǎn)的“折讓”本質(zhì)——折讓可能是機(jī)會，也可能是風(fēng)險的“折價”，需結(jié)合中介機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、市場流動性、替代工具成熟度綜合判斷。
隨著Bitcoin生態(tài)持續(xù)完善，MSTR的估值爭論仍將持續(xù)，但可以確定的是：策略股難以替代Bitcoin成為加密市場的“漲勢引領(lǐng)者”，其未來更多是作為風(fēng)險偏好較低、需通過股票賬戶配置Bitcoin的投資者的“補(bǔ)充選項(xiàng)”。而這場估值博弈的背后，實(shí)則是加密資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化與中介化工具的長期角力，其結(jié)果將深刻影響另類資產(chǎn)的配置邏輯。