5月30日，香港政府在憲報(bào)刊登《穩(wěn)定幣條例》，標(biāo)志著港版穩(wěn)定幣的正式發(fā)行進(jìn)入倒計(jì)時(shí)階段。對(duì)于關(guān)注港版穩(wěn)定幣的人士而言，我想大家最關(guān)心的問(wèn)題可能是這兩個(gè)：一是，我有一定的資本和經(jīng)驗(yàn)，有機(jī)會(huì)成為港版穩(wěn)定幣發(fā)行商，參與這一利潤(rùn)豐厚的業(yè)務(wù)嗎？二是，作為用戶，我可以如何有效利用港版穩(wěn)定幣便利生活？如何成為港版穩(wěn)定幣的發(fā)行商

按照目前公開(kāi)的信息，香港金融管理局選定了三家主體作為港版穩(wěn)定幣的潛在發(fā)行方，分別是京東幣鏈科技（香港）、圓幣創(chuàng)新科技，以及渣打銀行（香港）與animoca、香港電訊的聯(lián)合體。2024年7月18日以來(lái)，香港金管局通過(guò)“監(jiān)管沙盒”的方式，讓上述三家主體在特定范圍內(nèi)測(cè)試其穩(wěn)定幣發(fā)行計(jì)劃，并與監(jiān)管實(shí)時(shí)溝通。截至目前，香港金管局暫未公布除三家主體之外的新的參與方。按照要求，在香港發(fā)行穩(wěn)定幣或者在香港境外發(fā)行與港幣掛鉤的穩(wěn)定幣，都需要獲得香港金管局的許可。

在零售支付領(lǐng)域，京東穩(wěn)定幣主要是通過(guò)與京東港澳站等收單場(chǎng)景進(jìn)行對(duì)接和測(cè)試。注意內(nèi)地與香港監(jiān)管政策差異風(fēng)險(xiǎn)

目前香港關(guān)于穩(wěn)定幣的立法及測(cè)試進(jìn)展的如火如荼，港版穩(wěn)定幣的正式發(fā)行也不再遙遠(yuǎn)，香港法院也通過(guò)多起判例明確保護(hù)涉幣類糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益。

比較典型的案例包括，在投資人訴JPEX平臺(tái)索賠案中，法官認(rèn)定該平臺(tái)違背信托責(zé)任，判令平臺(tái)賠償投資人損失；在WORLDWIDEA-PLUSLIMITED公司訴兩錢包地址欺詐案中，香港法院在原告只能提供被告錢包地址而不清楚被告真實(shí)身份的情況下，批準(zhǔn)了針對(duì)錢包地址持有人的禁令，并通過(guò)將禁令Tokens化的方式發(fā)送至該錢包，任何不遵守禁令與該錢包地址進(jìn)行交易的行為，即構(gòu)成藐視法庭。

與此相對(duì)應(yīng)的是，內(nèi)地目前對(duì)于包括穩(wěn)定幣在內(nèi)的Crypto的監(jiān)管態(tài)度仍未有放松或轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。在內(nèi)地，Crypto在任何情況下仍不被視為貨幣，一旦產(chǎn)生關(guān)于Crypto的買賣、投資、貿(mào)易結(jié)算糾紛，絕大多數(shù)的法院仍然是傾向于不予受理或駁回訴求，要求當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。這一點(diǎn)，在人民法院案例庫(kù)上線相關(guān)的指導(dǎo)案例后體現(xiàn)的尤為突出，極為考驗(yàn)主辦律師在代理相關(guān)糾紛時(shí)的技巧。不過(guò)，對(duì)于涉及Crypto被盜、被騙、被搶類的刑事案件，一般情況下，公安部門會(huì)將Crypto視為一種資產(chǎn)，還是會(huì)立案處理。