什么是“搬磚套利”與“外匯對敲”？

Crypto搬磚套利，是指利用不同交易所或交易對之間的價差進行高買低賣的策略，其核心在于在極短時間內(nèi)完成同一標的的買入及賣出，通過快速交易實現(xiàn)無風險或低風險收益。例如：某套利交易員發(fā)現(xiàn)OKX和Binance的BTC/USDT交易對間經(jīng)常存在套利交易機會，于是在OKX存入USDT，同時在Binance存入BTC，當套利機會出現(xiàn)時，同時在OKX用u兌換BTC，在Binance用BTC兌換u，完成套利。

2.對敲交易型

在境內(nèi)收取人民幣，將境外賬戶中的外幣轉給購匯方的指定賬戶，并將收取的人民幣購買USDT等Crypto并兌換為境外法幣；或在境外賬戶收取外幣，將人民幣轉給購匯方的指定賬戶，并將收取的外幣購買USDT等Crypto并兌換回人民幣的，構成對敲交易型*非*法外匯套利。

3.普通搬磚套利和*非*法外匯對敲的核心區(qū)別

搬磚套利和外匯對敲最為核心的區(qū)別在于交易鏈條之中是否同時涉及人民幣和外幣。區(qū)分普通搬磚套利和*非*法外匯對敲并不困難，首先確認交易標的是否為交易所中正常上線的Crypto交易對，如果雙向對敲的交易標的都為Crypto，則一般不會涉嫌*非*法外匯對敲；其次，如果涉及到出入金則需要判斷Crypto的來源是否為外幣直接購入，如果用人民幣購買的Crypto同樣來源于人民幣購入，則一般不涉及*非*法外匯對敲。為何“對敲”構成*非*法經(jīng)營罪？

《刑法》第二百二十五條規(guī)定：違反國家規(guī)定，有下列*非*法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：......

（四）其他嚴重擾亂市場秩序的*非*法經(jīng)營行為。

同時，根據(jù)《關于辦理*非*法從事資金支付結算業(yè)務、*非*法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，違反國家規(guī)定，實施倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯等*非*法買賣外匯行為，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百二十五條第四項的規(guī)定，以*非*法經(jīng)營罪定罪處罰。

在司法實踐中，外匯對敲通常都被認定為“倒買倒賣外匯或變相買賣外匯”的行為。

在“收u交付法幣型”外匯*非*法套利模型中，交易鏈條為外幣-Crypto-人民幣，Crypto僅起橋梁、媒介作用，本質上是外幣與人民幣的兌換。主觀上，行為人以營利為目的，明知其收受的Crypto由外幣直接購買，仍有意繞過外匯管制，為對方提供兌付。在客觀上，這種規(guī)模化操作行為破壞了外匯監(jiān)管制度，對金融穩(wěn)定和金融秩序造成了一定程度的破壞，構成*非*法經(jīng)營罪。

在“對敲交易型”外匯*非*法套利模型中，行為人為購匯人提供外幣并收受本幣，同時使用Crypto完成外幣和本幣之間的流通。該模型的交易鏈條也是外幣-Crypto-人民幣，Crypto僅起橋梁、媒介作用，本質上也是外幣與人民幣的兌換。與“收u交付法幣型”外匯*非*法套利一樣，也應當以*非*法經(jīng)營罪論處。

真實案例一——林某*非*法經(jīng)營案：

林某原在Crypto交易所從事普通搬磚套利，后在一次交易中偶然認識了一位自稱“王子”的尼日利亞人。“王子”稱在銀行或外匯公司買賣外匯費用高，想通過林某把當?shù)氐姆ǘㄘ泿拍卫瓋稉Q成人民幣。

雙方協(xié)商，“王子”在當?shù)赜帽緡ǘㄘ泿拍卫趲虐步灰姿徺IUSDT，然后轉到林某幣安交易所的賬戶，林某把收到的USDT出售給國內(nèi)幣商換成人民幣，再把換得的人民幣轉賬到“王子”提供的中國境內(nèi)銀行賬戶。林某事先根據(jù)泰達幣當天的掛牌價下浮5%確定收購價，再以掛牌價賣給國內(nèi)幣商，從中賺取差價。

短短數(shù)月，林某等人就完成了多達650余次的外匯買賣交易，涉及兌換外匯金額近3000萬元。

林某的行為這種行為看似只有“收u”和“付款”兩步操作，而且林某個人只是利用人民幣一種貨幣作為買賣u的貨幣，但是其在主觀上幫助他人進行*非*法換匯，繞開了國家外匯管制，破壞了國家對外匯對監(jiān)管制度，擾亂了正常的金融市場秩序，其行為屬于變相買賣外匯。最終以*非*法經(jīng)營罪被判處有期徒刑五年，并處罰金。

真實案例二——趙某等人*非*法經(jīng)營案：

該案中，趙某等人利用CryptoUSDT作為對敲買賣外幣的媒介，在迪拜收進迪拉姆現(xiàn)金，并向對方提供的國內(nèi)賬戶支付人民幣，并用迪拉姆買進泰達幣，同時讓國內(nèi)團伙將泰達幣賣出換回人民幣。這樣一來，其不僅實現(xiàn)了資金的循環(huán)融通，還通過匯率差賺取了豐厚的利潤。

這種“對敲型”*非*法換匯，利用Crypto作為媒介，實現(xiàn)了兩個幣種的單向流動，客觀上增加了警方調查取證的難度。然而這種操作在趙某等人的賬戶總和中，實現(xiàn)了兩個幣種間數(shù)量的此消彼長，同時繞過了外匯監(jiān)管，擾亂了正常的金融市場秩序，屬于變相*非*法換匯。

最終，該案的主要成員因*非*法經(jīng)營罪被判處七至十一年有期徒刑，并處罰金二百萬至兩千萬元不等。哪些行為搬磚套利可能觸犯刑事法律風險

結合上述分析，相信大家都可以對搬磚套利涉及“外匯對敲”的刑事法律風險有自己的看法，原則上而言，如果搬磚套利的行為純粹來自于Crypto之間的匯率差，不涉及任何法幣，則不構成*非*法經(jīng)營罪的刑事風險，但是實踐中依然存在一些搬磚套利行為，交易鏈條較長且復雜，對于沒有進行深入研究的人來說，并不明確是否在哪個環(huán)節(jié)進行了法幣交易，比如存在以下情形的搬磚套利行為，都存在較高的刑事風險：

1.間接資金閉環(huán)：多次大量收取由外幣直接購買的USDT或其他來源不明的Crypto，用人民幣為其提供兌付，后又將Crypto出售換為人民幣；

2.結構化工具濫用：利用DeFi協(xié)議、跨鏈橋等工具拆分交易鏈路，掩蓋最終資金流向法幣兌換的實質；

3.隱蔽性對敲交易：交易雙方表面進行幣幣交易，但私下約定以境內(nèi)外匯率差結算法幣收益。

因此，對于自己不了解的搬磚套利行為，不應當進行急功近利的嘗試，否則可能就將自己置身于風險之中。在合規(guī)框架內(nèi)探尋技術創(chuàng)新的可能性

Crypto交易的合規(guī)性并非“非黑即白”，而是需要在監(jiān)管邏輯與技術特性之間尋求動態(tài)平衡。對于從業(yè)者而言，嚴守“不觸碰法幣兌換閉環(huán)”的底線，同時通過專業(yè)法律團隊構建可驗證的全流程合規(guī)鏈條，方能實現(xiàn)業(yè)務安全與創(chuàng)新價值的共存。