Outlier：Ethereum六大L2激勵(lì)效果研究 為何新L2空投后留不住用戶
作者：MatthisHerbrecht&AchimStruve，OutlierVenturesTokens團(tuán)隊(duì)；翻譯：金色財(cái)經(jīng)xiaozou1、關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)激勵(lì)活動(dòng)的建議
執(zhí)行多階段空投策略：遵循Optimism的多輪空投模型，以維持長(zhǎng)期用戶粘性。這種方法有助于在最初的Tokens發(fā)行之后留住用戶，并鼓勵(lì)長(zhǎng)期參與生態(tài)系統(tǒng)。
向撥款計(jì)劃分配重要資源：將你的部分激勵(lì)預(yù)算用于資助開發(fā)者（developers）和建設(shè)者（builders）。這種中期方法有助于建立強(qiáng)大的Dapp生態(tài)系統(tǒng)，這對(duì)用戶留存和可持續(xù)增長(zhǎng)至關(guān)重要。然后，實(shí)施一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)控系統(tǒng)來跟蹤關(guān)鍵指標(biāo)并分析激勵(lì)措施的影響。這將使數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的調(diào)整和持續(xù)優(yōu)化的撥款計(jì)劃成為可能。
專注于長(zhǎng)期降低用戶人均成本：網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成熟后的目標(biāo)是降低月活躍用戶（MAU）的人均成本。Optimism將經(jīng)常性撥款與戰(zhàn)略性空投相結(jié)合的方法使每MAU成本相對(duì)較低，為304美元。設(shè)定一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)，在12-18個(gè)月內(nèi)達(dá)到類似或更好的效率。
在Tokens發(fā)行之前優(yōu)先考慮生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)：思考一下Base的方法，它專注于文化、建設(shè)者粘性和生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)，而這一切并不需要Tokens。將資源以有針對(duì)性的小額撥款的形式分配給目標(biāo)與生態(tài)系統(tǒng)愿景一致的創(chuàng)始人和項(xiàng)目，而不僅僅依賴于Tokens激勵(lì)手段。
平衡長(zhǎng)短期激勵(lì)：目標(biāo)是在短期激勵(lì)（如空投）和長(zhǎng)期激勵(lì)（如捐贈(zèng)撥款和生態(tài)系統(tǒng)基金）之間保持平衡。這種平衡既能吸引初始用戶，又能維持長(zhǎng)期增長(zhǎng)。
實(shí)施經(jīng)濟(jì)激勵(lì)之外的用戶留存策略：發(fā)展強(qiáng)大的社區(qū)文化，專注于順利吸引留存開發(fā)者，創(chuàng)造引人入勝的體驗(yàn)和活動(dòng)，改善類似于Base的用戶體驗(yàn)。這有助于維持用戶粘性，即使是在沒有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的情況下。2、簡(jiǎn)介
Layer2（L2）網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為Blockchain擴(kuò)容挑戰(zhàn)的關(guān)鍵解決方案。隨著這些網(wǎng)絡(luò)激烈爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，激勵(lì)計(jì)劃（特別是撥款和空投）已成為各網(wǎng)絡(luò)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素。考慮到所投入的資源量巨大，我們來退后一步，通過本文的分析來檢驗(yàn)其有效性。
（1）研究范圍
這里重點(diǎn)來看兩個(gè)主要的激勵(lì)機(jī)制：撥款和空投。
分析排除了應(yīng)用級(jí)激勵(lì)措施，如流動(dòng)性Mining或收益策略，以更好地保持對(duì)L2Blockchain的明確關(guān)注。
我們的研究采用的數(shù)據(jù)范圍為2021年到2024年9月。
（2）關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)
我們考慮了兩個(gè)主要指標(biāo)來評(píng)估激勵(lì)計(jì)劃的表現(xiàn)：
創(chuàng)收：理想情況下，收入增長(zhǎng)應(yīng)該至少能抵消激勵(lì)計(jì)劃的部分成本，顯示出正投資回報(bào)率，表明這是一個(gè)成功的計(jì)劃。
用戶獲取+留存：以盡可能低的成本實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的短期/中期用戶增長(zhǎng)。因此，我們將追蹤月活躍用戶（MAU）的演變。
創(chuàng)收和用戶獲取是緊密相連的。更多的MAU會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)和交易，從而提高sequencer（排序者/器）收益。更高的收益意味著這是一個(gè)有價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)，能夠吸引和留住用戶，從而增加收益。這種積極的反饋循環(huán)對(duì)長(zhǎng)期成功至關(guān)重要。
通過密切跟蹤這些數(shù)字，我們可以清楚地了解各鏈的激勵(lì)活動(dòng)及其對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)的影響。
（3）在深入研究之前了解相關(guān)背景和制約條件
就像任何一個(gè)對(duì)復(fù)雜數(shù)據(jù)的深入研究一樣，重要的是要注意到某些制約條件：
Layer2缺乏明確的顯示撥款詳情的激勵(lì)儀表板，例如日期和確切的Tokens金額等信息。各生態(tài)系統(tǒng)對(duì)空投和撥款的看法也不同。例如，一些生態(tài)系統(tǒng)將Tokens或股權(quán)的私人投資視為撥款。然而，在我們的研究中，我們不將這些歸類為撥款計(jì)劃。缺乏透明度以及撥款和空投的多重定義讓這些數(shù)據(jù)收集起來尤為困難。
不考慮OptimismSuperchain和ZK堆棧，只考慮主鏈。Base接收來自O(shè)ptimism的撥款，但該撥款并沒有考慮在內(nèi)。
撥款和空投的定義可能會(huì)有所重疊，特別是在Optimism背景下。
激勵(lì)機(jī)制也會(huì)影響其他指標(biāo)，如協(xié)議TVL或應(yīng)用程序數(shù)量，但我們選擇將MAU和鏈?zhǔn)找孀鳛樵u(píng)估L2激勵(lì)機(jī)制的主要指標(biāo)。之所以選擇這些指標(biāo)，是因?yàn)樗鼈円子诹炕覕?shù)據(jù)很容易從公共來源獲取。雖然MAU和鏈?zhǔn)找媸窍嚓P(guān)的，但它們也為激勵(lì)的短期和長(zhǎng)期影響提供了有價(jià)值的見解。最后，最好堅(jiān)持使用2到3個(gè)指標(biāo)來保持分析易于理解。
雖然MAU和收益是密切相關(guān)的，但其他因素也起著至關(guān)重要的作用。社區(qū)文化、敘事、市場(chǎng)營銷、技術(shù)進(jìn)步和宏觀經(jīng)濟(jì)條件對(duì)結(jié)果均有顯著影響。然而，本文的研究采用的是一種簡(jiǎn)化方法，以更孤立的方式審查激勵(lì)措施的影響。
激勵(lì)成本是根據(jù)Tokens發(fā)行日期的Tokens美元價(jià)值計(jì)算的。
關(guān)于最近的L2（如Starknet、Blast或ZKSyncEra）的數(shù)據(jù)都是最近才出現(xiàn)的，所以很難在短期內(nèi)得出結(jié)論。
了解了相關(guān)背景之后，我們來進(jìn)行深入分析。3、激勵(lì)對(duì)MAU（月活躍用戶）的影響
讓我們從一個(gè)簡(jiǎn)單的圖表開始，該圖顯示了各L2的月活躍用戶數(shù)量。
從這一分析中可以得出以下幾點(diǎn)：
有兩個(gè)鏈的收益高于其激勵(lì)花費(fèi)：Base的表現(xiàn)非常好，低激勵(lì)和高活動(dòng)導(dǎo)致了高收入。在激勵(lì)上每花費(fèi)一美元，就能創(chuàng)造大約50美元的收益。在通過撥款計(jì)劃進(jìn)行第一輪空投之前，Optimism也保持著凈正收益。
進(jìn)行空投的鏈，鏈創(chuàng)收低于激勵(lì)支出：在激勵(lì)上每投入100美元，Blast、Arbitrum、zkSync和Optimism分別創(chuàng)收5美元、8美元、11美元和27美元。值得注意的是，隨著時(shí)間的推移，在提供最多撥款的鏈中，Optimism和Arbitrum的月活躍用戶數(shù)量越來越多。相比之下，其他鏈的月活躍用戶數(shù)量持平，這些鏈幾乎沒有任何撥款活動(dòng)。
我們可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：
短期內(nèi)，空投妨礙了各L2的凈收益（以美元計(jì)算的收益高于激勵(lì)成本）。
根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，積極頻繁地向建設(shè)者提供撥款的老鏈往往會(huì)隨著時(shí)間的推移降低用戶人均激勵(lì)成本。5、每用戶激勵(lì)成本
下圖顯示了各L2鏈的用戶人均總成本，并顯示出三種主要模式。
對(duì)于像Arbitrum和Optimism這樣的第一批L2來說，由于空投，每用戶成本會(huì)顯著上升。隨著時(shí)間的推移，空投或撥款等激勵(lì)措施減少，這一成本大幅下降，但這些激勵(lì)措施的影響并沒有消失，有更多的用戶加入網(wǎng)絡(luò)。Arbitrum和Optimism有效地管理了自己的每用戶成本，使其保持在穩(wěn)定的水平，Arbitrum為560美元，Optimism為304美元（最新值）。他們的策略包括經(jīng)常性撥款和多輪空投（以O(shè)ptimism為例），從而最大限度地提高用戶留存率，在空投結(jié)束后維持穩(wěn)定的用戶基礎(chǔ)。這一成功也要?dú)w功于強(qiáng)大的生態(tài)系統(tǒng)和眾多dApps（如Gmx、Aave、Velodrome等），這些dApps能夠長(zhǎng)期保持用戶粘性。
第二種模式是，最初由于空投而導(dǎo)致激勵(lì)成本飆升，隨后激勵(lì)成本持續(xù)增長(zhǎng)，并非因?yàn)橛懈嗟募?lì)活動(dòng)，而是因?yàn)樵禄钴S用戶迅速減少。發(fā)生這種情況的原因是，用戶在空投分發(fā)之前一直在進(jìn)行“farming”活動(dòng)，然后棄鏈，導(dǎo)致用戶數(shù)量減少，每用戶成本更高，如圖3所示。由于Tokens生成事件（TGE）的高估值和空投后的快速用戶退出，ZKSync、Starknet和Blast的成本分別為每用戶1102美元、11486美元和2000美元。
與此同時(shí)，Base的成本非常低，每用戶不到10美分。這種高效率源于兩個(gè)關(guān)鍵因素：Base沒有發(fā)行自己的Tokens，而且該鏈還吸引了大量用戶。
Base還沒有正式宣布任何空投。他們確實(shí)有激勵(lì)措施，例如向使用ETH或穩(wěn)定幣的建設(shè)者進(jìn)行100多萬美元的撥款，但與其他鏈相比，這是微不足道的。這比Blast分發(fā)的總激勵(lì)少362倍，比ZKSyncEra少633倍。即使不考慮空投，只關(guān)注撥款計(jì)劃，仍然比Optimism的撥款量少100倍。
在6個(gè)受分析鏈中，成本約為每MAU2577美元。6、關(guān)鍵見解
空投主要獎(jiǎng)勵(lì)那些在空投前與平臺(tái)互動(dòng)的用戶，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行壓力測(cè)試，并產(chǎn)生收益。相比之下，撥款計(jì)劃旨在引導(dǎo)一個(gè)協(xié)議，長(zhǎng)期留存用戶，創(chuàng)造一種文化，建立一個(gè)飛輪生態(tài)系統(tǒng)（Tokens引力）。
在所有激勵(lì)措施中，超過90%的激勵(lì)措施是空投，其余則是針對(duì)開發(fā)者和建設(shè)者的長(zhǎng)期撥款活動(dòng)。
大多數(shù)Layer2并沒有凈正收益，因?yàn)樗鼈兊闹С龃筮^收益，主要是由于在高Tokens發(fā)行估值下分配了大量空投。
-激勵(lì)目標(biāo)不是產(chǎn)生高于成本的利潤(rùn)。
-受諸多因素影響，Base是唯一一個(gè)創(chuàng)收超過激勵(lì)支出的L2：開發(fā)人員順利入駐、文化、空投投機(jī)、Coinbase聲譽(yù)、競(jìng)爭(zhēng)性交易費(fèi)。
-由于以下原因，較老的L2的每用戶成本更低：歷史安全性（經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)和多重審計(jì)……）；網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：經(jīng)常性撥款計(jì)劃促進(jìn)了這些L2的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。隨著時(shí)間的推移，它們吸引了建設(shè)者和應(yīng)用程序，從而圍繞L2培養(yǎng)了一個(gè)獨(dú)特的社區(qū)，創(chuàng)造了一個(gè)自我維持的創(chuàng)新增長(zhǎng)循環(huán)。
Base是一個(gè)獨(dú)特的孤立案例。他們專注于向創(chuàng)始人提供可追溯的相對(duì)較少的撥款，優(yōu)先考慮文化而不是激勵(lì)活動(dòng)。
除了Base之外，Optimism是目前每月活用戶成本最低的鏈，為304美元。這可以用多輪空投和建設(shè)者撥款來解釋，有助于用戶留存和引導(dǎo)鏈上用例。