作者：arndxt，加密研究員；編譯：0xxz@金色財經

我分析了超過581個DAO項目，它們 5 年內的 16246 份提案。

這涵蓋了使用DAO治理平臺Snapshot 的所有項目，95%以上的現行 DAO 項目（超過 11,000 個空間）。

我總結出本文“DAO困境”（The DAO Dilemma），有4個關鍵發現。1、中心化悖論

數據描繪了一幅令人印象深刻的增長圖景——581 個 DAO，超過 16,000 份提案，跨越 5 年。成員分布遵循帕累托原則。

少數人掌握著大部分權力。

我不禁想問：我們是否只是在Blockchain包裝中重建傳統的權力結構？DAO 內Tokens分配的基尼系數將是一個很有說服力的指標。 2、技術定時炸彈

缺乏IPFS 升級讓我不寒而栗。這是一個典型的技術債務案例，可能會隨著 DAO 的擴大而崩潰。我們談論的是潛在的數據丟失、飛漲的存儲成本和低下的效率。

下面是一個思想實驗：當一個關鍵提案的數據由于過時的 IPFS 鏈接而無法檢索時會發生什么？后果可能是可怕的。3、民主與效率的拉鋸戰

這項研究顯示了廣泛的投票背景——從預算到招聘決策。這是民主在行動，對吧？別那么快回答。我看到兩個巨大的危險信號：

a）選民冷漠：低投票率困擾著許多決策。

b）Tokens加權投票：少數鯨魚可以影響整個生態系統。

這產生了一個治理悖論。一方面，我們有Decentralization決策的理想。另一方面，我們面臨著權力中心化和社區脫離的嚴酷現實。4、Tokens困境

這才是真正有趣的地方。大多數 DAO 使用的是自己發行的Tokens，而不是 USDT 或 ETH 等成熟的crypto。這引發了有關激勵結構和長期可行性的嚴重問題。

我們是否正在見證強大治理系統的誕生，還是僅僅是復雜的Tokens抽水計劃？我內心的憤世嫉俗者傾向于后者，但我愿意接受證明我錯了。前進的道路

盡管面臨這些挑戰，我仍然對 DAO 持謹慎樂觀的態度。

以下是我認為需要發生的事情：

實施二次投票或其他機制來平衡影響力。

優先考慮技術基礎設施升級，特別是在數據存儲方面。

制定更強的激勵措施以持續參與治理。

鼓勵使用價值更穩定的Tokens進行治理。

這項研究強化了我的信念，即 DAO 正處于關鍵時刻。Decentralization治理的前景巨大，但障礙也同樣巨大。

你怎么看？

DAO 是組織的未來，還是我們正在見證一場注定要重建它旨在取代的系統的宏大實驗？