NFT在監管政策下的路徑探索
一、NFT屬性及產業鏈環節
1、當前國內NFT價值收藏屬性強于投資屬性
國內NFT在所有權及二次流轉上有限制，NFT的價值需要兼顧考慮其收藏屬性和金融屬性，國內其金融交易屬性相對被弱化。
全球來看，從NFT的發售來看，NFT的不可替代性是相對的：購買NFT購買的是一串計算機代碼，并不能獲得實物本身，擁有的是藝術品的網絡虛擬財產權。1）客觀上不同公鏈可以發行相同藝術作品的NFT，但發行平臺一般不會多鏈發布；2）按照ERC-721Tokens標準：單一作品只能發行一個NFT，譬如文物數字藏品在Opensea的獨家發行。按照ERC-1155Tokens標準：單一作品可以發行多個NFT,智能合約會限制基于公鏈上的發行總數量，譬如在螞蟻鏈的鯨探上發行的1萬個19.9元的數字藏品。
NFT對于國內購買者而言，到底購買了什么？首先，部分平臺賦予購買者獲得數字藝術品的使用權、復制權等，如古董藝術品的NFT購買者可以獲取其元數據，利于古董藝術品的流轉；其次，對藝術家和創作者的心理認同，獲得粉絲唯一認證編號或專屬銘牌；另外，若國內二次交易市場打開，國內NFT市場才有望真正打開。
2、國內NFT產業鏈環節：主要平臺集中于發行端和底層技術端
國內NFT核心產業鏈環節包括內容端、NFT發行端、底層技術端（區塊鏈、結算系統、存儲系統等）、NFT交易端（國內生尚未有合規的二次交易平臺）。
（1）內容端：主要來源于數字資產創作者或藝術品實物或相關版權方，包括IP內容版權相關公司、藝術品持有機構等,目前國內90%為原生數字藝術品，衍生類內容以2021年12月齊白石的《群蝦圖》為里程碑式的突破；
（2）NFT發行端：所在NFT一級市場，是當前國內大部分NFT平臺所屬環節；
（3）底層技術端：重點包括區塊鏈相關公司，結算系統主要通過結算平臺（如支_付_寶）或自有虛擬貨幣完成資金流轉；
（4）NFT交易端：僅有一次交易，目前國內尚沒有嚴格意義上可以做二次交易的中間平臺。
NFT發行端：國內的NFT發行端或NFT平臺大部分附屬于互聯網大廠和國資媒體平臺，如騰訊的幻核、阿里的螞蟻鏈，新華社、央視網、上海證券報也發布了相關數字藏品。目前數字藏品只能在平臺規則下轉增或個人收藏。我們認為視覺cn的“元視覺”平臺本質上仍然是一個類發行的平臺。
視覺cn的“元視覺”本質上仍然是一個類NFT發行的平臺。元視覺在視覺cn500px影像社區首頁一級欄目中，視覺cn通過數字版權交易平臺、元視覺數字藏品平臺，為創作者和藝術家、使用者和收藏家等相關主體提供基于區塊鏈信任機制的協同創作、版權保護以及交易變現等多種場景賦能；為創作者和藝術家提供兩次變現的機會，即數字版權授權+數字藏品銷售。元視覺核心價值還在于NFT產業鏈前端，我們以公司近期發售的《Moment Forever》為例，購買作品《Sara》數字藏品，可獲得一個數字版原文件資產，該NFT鑄造在國內聯盟鏈長安鏈上，但用戶不得對數字藏品進行炒作、場外交易等，切不能用于商業用途，從產業鏈來看，“元視覺”的價值更靠近前端創作者。
底層技術端：全球NFT市場和cn市場最大差異體現在區塊鏈上。1）國外以公鏈為主，所有Node對所有人開放，全球最大的交易平臺Opensea就是在公鏈上交易，全球公鏈以Ethereum、Flow鏈為代表；2）國內以聯盟鏈為主，只對內部成員開放管理，如螞蟻鏈、長安鏈，目前國內的聯盟鏈在金融監管可控范圍內。
國內公司趣鏈科技是目前cn業務體量最大的聯盟鏈底層平臺。
二、從政策角度看NFT的監管環境
NFT交易平臺的價值如同淘寶平臺之于電商產業鏈，一方面既可以ToC、ToB，另一方面，若可二次交易流通，行業價值將得到真正釋放。
為何沒有放開？——當前NFT二次交易未真正放開根源在于NFT尚未真正定性。
政策端主要有如下監管約束：虛擬貨幣炒作風險：政府歷來對虛擬貨幣強監管；二次交易的問題：根據國發【2012】37號文和國發【2011】38號文指引，國家對交易平臺有嚴格限定；金融屬性之外涉及NFT的確權及版權保護等問題尚不明晰。
1、防范虛擬貨幣炒作風險
國內尚無相關明確法律明確NFT是否為證券，與FT相比，NFT不能相互交互和分割，但仍有平臺借NFT炒作虛擬貨幣，可能面臨非法集資等問題，因而不能完全否定NFT具有Tokens性質。我國對虛擬貨幣一打擊力度非常嚴厲，NFT在cn的發展路徑更加傾向于一種無幣化的探索，強調NFT作為數字資產的憑證屬性、更加側重版權保護等問題。
從國外市場的案例來看，美國SEC委員Hester Peirce在2021年證券通證峰會(2021 Security Token Summit)上發言指出，分割后的NFT可能會被歸類為證券。如果該NFT被認定為證券，發行NFT的行為可能構成虛擬貨幣融資（ICO）的行為。
2、關于交易所的約束限定
2011-2012年國家曾對不規范的交易市場做過清理整頓。若涉及二次交易，交易市場需要遵循國發【2011】38號文《國務院關于清理整頓各類交易所切實防范金融風險的決定》和國辦發【2012】37號文《國務院辦公廳關于清理政整頓各類交易所的實施意見》。
核心要點：1）交易所必須依法經過國務院相關部門批準設立；2）除了證券交易所和其他批準通過的交易場所外，不得將任何權益等額拆分公開發行，權益持有人不得超200人；3）不得集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進行標準化合約交易；4）不能連續交易，交易周期為T+5。
總結來說：NFT如果被認定為金融產品，必須有相對應的交易所交易，必須持有相關金融牌照，在這基礎上NFT產品的持有人不能超200人，T+5交易，且不得做標準化合約交易相對而言，對于NFT，我們認為新設交易所難度較大，需要經過國務院或國務院金融管理部門批準，新的金融牌照發放對于傳統金融機構而言，更是難上加難。
NFT發行和交易都要避免拆分、集中交易等鼓勵炒作等行為，在監管之下，相關產品被下架。國內具體案例來看：阿里巴巴和敦煌美術研究院聯系發布的敦煌飛天和九色鹿NFT皮膚，每份價格為10個支_付_寶積分加9.9元人民幣，全球限量各8000份。在二手交易平臺上被炒作到百萬元后，平臺方很快將該NFT商品下架，并再次聲明NFT不是虛擬貨幣。此外，支_付_寶對NFT皮膚也對二次轉讓的期限進行了限制，且受讓的NFT購買者必須持有該NFT皮膚兩年后才能再次轉讓。
3、確權及版權保護等問題不明晰
NFT購買者通過購買NFT數字藝術品，取得的有可能僅僅是該數字資產的所有權，但NFT的鑄造過程對于藝術品本身或版權本身沒有限制：
1）NFT發行方可能會侵犯他人作品的復制權、發行權和信息傳播權；
2）區塊鏈對已上鏈作品可以信息追溯，但在鑄造前的藝術品或版權無法確權。
目前cn的NFT創作者多數為個人創作者，原生數字藝術品占到90%，目前國內對NFT數字藏品的相關確權尚未到位。NFT如若和傳統藝術收藏品行業相結合，藝術品等相關藏品實物的評估環節仍然缺乏三方中立機構的監管。
版權確權相關案例：《財新周刊》發布一篇特別報道《顯影|cn告別Bitcoin“work”》，其中攝影記者丁剛的一幅拍攝藏族婦女雙手拎著Bitcoin礦機的照片火熱出圈，隨后，在Opensea等各大NFT交易平臺出現了大量該照片的NFT，售價大致在幾枚至十幾枚ETH不等,其中最高售價有2021個ETH,價值從幾萬到上百萬不等。
我們認為NFT+消費/奢侈品牌可能會是較好的結合點，一是提升品牌價值，二是避免相關版權問題，三是能發揮NFT的收藏屬性。
三、NFT在監管下的探索路徑總結
cn對NFT本身沒有明確定性，當前收藏屬性大于金融屬性。NFT在cn的發展路徑更加傾向于一種無幣化的探索，強調NFT作為數字資產的憑證屬性、更加側重版權保護等問題。根據國家相關文件，NFT如果被認定為金融產品，必須有相對應的交易所交易，必須持有相關金融牌照，在這基礎上NFT產品的持有人不能超200人，T+5交易，且不得做標準化合約交易。