非洲跨境支付版圖的變革力量
在此前的文章中，我們更多的是以穩定幣的視角來看其對非洲大陸的金融變革，這個自下而上的視角非常直擊人心。
從日常工具：儲蓄、消費和信貸，到B2B貿易和跨境支付，再到信貸的獲取，穩定幣正在解決非洲大陸美元獲取（DollarAccess）、即時結算（InstantSettlement）以及外匯低效（FXInefficiencies）等問題，這些問題在傳統支付渠道不足的市場中尤為突出。
穩定幣在非洲跨境支付中已經成為現實……世界其他地區只是在迎頭趕上。——ZekariasAmsalu,Co-FounderofAfricaFintechSummit
穩定幣就像當初我在廣闊無垠的塞倫蓋蒂草原，通過Starlink獲取了來自太空軌道的通訊信號。但是這個并不全面，絕大多數非洲群眾所依賴的，依舊是傳統電信路徑。這和非洲的金融現狀一樣。非洲各個地區板塊的割裂現實，和金融基礎設施的不達，其實需要的是整個金融科技變革層面的提升，而Blockchain穩定幣只是其中的最優路徑之一。
因此，我們編譯了來自OuiCapital的文章：Africa’sCross-borderPaymentLandscape，以期從一個全面的非洲跨境支付版圖視角，來看金融變革會在其中會起到的蝴蝶效應。該報告對非洲跨境支付市場進行了全面的洞察，概述了市場情況和關鍵趨勢、各地區區別、支付的路徑選擇與潛在的投資趨勢。
通過這篇報告，我們還看到了穩定幣自下而上變革缺失的一面：如監管協同后會帶來的影響，金融科技公司與銀行互操作性打通將釋放的價值，以及場景剛需痛點的解決方案（這也是AirwallexCEOJack關于穩定幣評論后的思考）。
盡管一些地域性的金融創新能夠加速資金的流轉，但是支撐非洲的金融軌道卻未能得到同步。傳統金融體系未能提供穩定性、可及性和效率，導致人們面臨通貨膨脹和金融不確定性的風險，對儲蓄的控制有限，也難以進入全球市場。但正如該地區跨越臺式電腦時代，直接進入移動領域一樣，現在，非洲大陸已做好準備，超越過時的銀行基礎設施，去積極擁抱下一代的金融科技變革。
對于全球金融科技界來說，問題不是穩定幣是否會走向主流。問題是，我們可以從穩定幣已經普及的地方學到什么——非洲。
(Sub-SaharanAfrica:NigeriaTakes#2SpotinGlobalAdoption,SouthAfricaGrowsCrypto-TradFiNexus,Chainalysis)
與埃塞俄比亞、加納和南非一樣，穩定幣也是尼日利亞加密經濟的重要組成部分，占該地區所有穩定幣流入量的約40%——是撒哈拉以南非洲地區最高的。尼日利亞用戶報告稱，他們的交易頻率較高，并且最深刻地理解穩定幣是一種金融工具，而不僅僅是一種資產類別。
尼日利亞的加密活動主要由小額零售和專業規模的交易推動，其中約85%的轉賬價值低于100萬美元。由于傳統匯款渠道效率低下且成本高昂，許多尼日利亞人依賴穩定幣進行跨境匯款。跨境匯款是尼日利亞穩定幣的主要用途。它更快、更實惠。2.2東非（EastAfrica）
東非在移動支付應用方面處于領先地位，超過60%的匯款交易以數字化方式進行（GSMA2023年數據）。肯尼亞、烏干達和坦桑尼亞依賴M-Pesa、MTN、MoMo和AirtelMoney，將匯款成本降至3%。
該地區的對外匯款主要流向中東，尤其是埃塞俄比亞（53億美元）、索馬里（21億美元）和肯尼亞（35億美元）（世界銀行2023年數據）。這些資金流支持了家庭生活和小型企業。然而，東非境內的跨境支付仍然受到監管差異和缺乏無縫互操作性的制約，限制了金融普惠。
肯尼亞最大的優勢之一是其根深蒂固的移動貨幣文化。M-Pesa由Safaricom于2007年推出，已成為肯尼亞金融體系的支柱，處理著該國約60%的GDP，覆蓋超過90%的成年人口。它的成功之處在于無需實體銀行即可提供銀行服務，讓數百萬肯尼亞人能夠通過移動設備進行存款、取款、轉賬，甚至獲得信貸。穩定幣與這一生態系統相得益彰，它讓用戶能夠以穩定的貨幣持有價值，并在全球范圍內進行無摩擦交易。
除了移動貨幣之外，肯尼亞的監管環境一直是金融科技和Web3發展的重要推動力。與許多對數字資產采取限制性立場的國家不同，肯尼亞資本市場管理局（CMA）通過監管沙盒積極促進創新，允許基于Blockchain的公司測試和完善其產品。2.3南部非洲（SouthernAfrica）
南部非洲匯款流量巨大，尤其是來自南非的匯款。2022年，南非向鄰國匯款170億美元（Statista2023年數據），僅津巴布韋就從南非獲得了19億美元，其次是莫桑比克（12億美元）和馬拉維（8億美元）。勞動力遷移是主要驅動力，采礦、建筑和家政服務行業的工人定期將錢匯回國內。然而，匯款費用仍然是非洲最高的，正規渠道的平均費用為12-15%（世界銀行2023年數據），這導致人們依賴非正式網絡，非正式網絡占總匯款的近40%。
南部非洲的匯款格局主要由銀行主導，傳統金融機構在跨境交易中占據主導地位。與移動支付已廣泛普及的東非不同，南部非洲的移動支付普及率相對較低。例如，南非擁有完善的銀行體系，處理大部分匯款業務。然而，高昂的費用和緩慢的處理時間使得許多移民更傾向于選擇非正規渠道。將移動支付融入更廣泛的金融生態系統的努力仍在持續進行，但移動錢包與銀行之間的互操作性仍然有限。2.4中北非（Central&NorthAfrica）
北非以埃及（320億美元）、摩洛哥（110億美元）和阿爾及利亞（51億美元）為首，仍然是匯款接收量最大的地區之一，這得益于歐洲龐大的僑民群體（世界銀行2023年數據）。超過65%的匯款流入來自法國、西班牙和意大利。
中東也是一個重要的匯款來源地，尤其是對埃及而言，沙特阿拉伯、阿聯酋和科威特占埃及匯款流入總額的50%以上（世界銀行2023年數據）。在海灣國家工作的摩洛哥和突尼斯移民也貢獻了大量匯款，但歐洲的匯款流入仍然占主導地位。
在中非，匯款通道的建設主要由非洲內部移民推動，喀麥隆從乍得和中非共和國獲得了28億美元的匯款（非洲開發銀行2023年數據）。由于金融基礎設施有限以及正規渠道超過10%的高額手續費，超過70%的交易仍屬于非正式交易。北非的金融格局主要以銀行為主導，大部分匯款由正規金融機構處理。2.5推動跨境支付的人群
A.工人和移民
勞工移民將資金匯回國內主要用于家庭開支、教育和醫療保健。
移民模式最強的是農村向城市地區遷移，以及從低收入非洲國家向高收入非洲國家遷移，例如南非和尼日利亞。其他例子包括北非的埃及和東非的肯尼亞，由于經濟實力增強和就業機會，這些國家吸引了大量勞動力移民。
通常每月匯款200至500美元，主要用于家庭支持。
B.貿易商和中小企業
非正規貿易商和中小企業依靠匯款進行庫存采購、供應商付款以及跨境貿易擴張。
移動支付和金融科技平臺是主要的交易渠道，提供快速便捷的支付解決方案。
支付金額從1,000美元到10,000美元不等，具體取決于貿易額和行業。
C.企業交易
企業通過匯款流程處理外籍員工和零工的工資單。
大型供應鏈交易越來越多地利用金融科技支持的即時支付，減少對現金的依賴。
交易金額可能超過50,000美元，尤其是在物流、工資和供應鏈結算領域。三、全球跨境支付路徑
信息傳遞和指令：金融機構安全發送交易詳情的通信基礎設施。它們不轉移資金，但使銀行、支付服務提供商和金融機構能夠以標準化格式交換支付指令。如果沒有這些系統，銀行將難以實現互操作性，導致轉賬速度緩慢、成本高昂且容易出錯。
外匯執行和交易：貨幣兌換層促進并確保資金按市場匯率兌換。銀行、對沖基金和企業利用外匯市場來確保流動性、對沖貨幣風險并結算國際發票。如果沒有這一層，企業將難以進行跨貨幣交易，從而導致全球貿易效率低下。
外匯結算與清算：外匯結算層確保交易得到妥善結算，從而避免任何一方違約的風險。它們采用支付對等支付（PvP）模式，確保貨幣兌換的雙方同時進行，從而消除交易對手風險。如果沒有這樣的系統，交易可能會失敗，即一方交付貨幣，但無法收到預期的資金。
代理行網絡：大型全球銀行負責處理缺乏直接聯系的金融機構之間的支付，從而使它們能夠處理跨境支付。這些銀行代表外國銀行持有賬戶，確保資金正確流轉。
USECASE：肯尼亞的一位自由職業者通過Wise從一位英國客戶那里獲得了3,000美元。
A.付款啟動
一位英國客戶通過Wise匯款3,000美元，而非傳統的銀行電匯。
相關方：例如：Wise（金融科技替代方案）。
成本和時間影響：轉賬立即開始，費用：0.4%-1%（12-30美元）。
B.資金池流動性和本地結算
Wise將此交易與向英國匯款KES的人員匹配，從而避免了直接外匯轉賬。
相關方：例如：Wise本地結算網絡。
成本和時間影響：接近市場中間價，0.5%-1%利差（節省60-100美元）。
C.本地銀行支付
Wise從其肯尼亞本地銀行賬戶中以KES向自由職業者支付。
相關方：例如：肯尼亞合作銀行。
成本和時間影響：結算時間在幾分鐘到幾小時內，無SWIFT費用。3.3基于Crypto和Blockchain的結算
Blockchain和穩定幣完全取代了銀行，實現了即時、低成本的交易，交易金額從1美元到1000萬美元不等。Crypto軌道使用去中心化賬本，完全繞過SWIFT和代理銀行，將結算時間從幾天縮短到幾秒鐘。
總成本估算：其中鏈上費用可以忽略不計。主要是出入金貨幣承兌的費用，單邊0.4%-1%。
結算時間：即時。
更便宜、更快捷的原因：消除了中介機構，與銀行相比，費用降低高達99%，結算時間從幾天縮短到幾秒鐘。
由于出入金貨幣承兌費用的存在，相對于跨境資金池的成本確實存在。但是對于外匯管制國家而言，持有美元而非本國通貨膨脹貶值的貨幣，是一件極為幸福的事情。
USECASE：墨西哥一家紡織廠向德國的供應商發送100萬美元USDC。
A.Blockchain轉賬
發送方將本地貨幣兌換成100萬美元的USDC，并通過Blockchain進行轉賬。
參與方：例如：Ethereum、Solana、USDC發行方（Circle）0.4%-1%（4000美元-1萬美元）。
成本和時間影響：網絡費用：1美元。
時間：秒。
B.跨境結算
收款方立即在其數字錢包中收到100萬美元USDC。
參與方：例如：Crypto交易所（幣安、Coinbase、CircleAPI）
成本和時間影響：無需中介，即時完成。
C.本地兌換和支付
收款方通過交易所將USDC兌換成歐元。
參與方：例如：幣安、本地金融科技公司。
成本和時間影響：USDC發行方（Circle）0.4%-1%（4000美元-1萬美元），幾分鐘內即可完成結算。3.4非洲跨境支付通道
傳統金融（TradFi）主導著大額支付，但成本仍然高得令人望而卻步，每筆交易高達2萬美元至15萬美元。相比之下，金融科技解決方案提供了一種經濟高效的替代方案，可為中小企業和自由職業者降低高達90%的費用。更具變革性的是，基于Blockchain的結算繞過了傳統銀行，將成本降至接近零。
盡管取得了這些進步，但在西聯匯款等傳統服務提供商的運營下，匯款仍然價格不菲。然而，金融科技的顛覆正在重塑這一格局，提供更快、更便宜的替代方案。
這種轉變在非洲尤為緊迫，因為那里的跨境支付分散、成本高昂，并且嚴重依賴代理銀行和現金匯款。盡管全球市場都擁抱實時結算和金融科技驅動的效率，但非洲仍然依賴傳統的基礎設施，這造成了延遲和高昂的費用。然而，創新正在興起。
非洲大陸獨特的金融格局，以移動支付、區域支付系統和基于Blockchain的解決方案為主導，正開始解決長期存在的低效率問題，并實現更具包容性、更實惠的未來。
非洲跨境支付的主要特點：
A.低額、高頻交易占主導地位
匯款、中小企業貿易和非正式支付是主要的用例。非洲的平均匯款交易額為200至400美元，每月交易量估計為6000萬至8000萬筆（世界銀行2023年數據）。非正式跨境貿易商通常每筆交易處理200至1000美元的付款，通常每周交易多次（聯合國貿易和發展會議2021年數據）。
B.金融科技和Blockchain
ChipperCash、Flutterwave和BitPesa等公司正在繞過銀行，實現更快、更便宜的轉賬。
C.貨幣碎片化
非洲擁有40多種貨幣，導致外匯成本高昂，且依賴美元/歐元結算。
D.嚴重依賴現金
數字化應用正在增長，但超過80%的交易仍然以現金支付（世界銀行，2023年）。現金仍占主導地位。
E.強大的移動支付網絡
非洲在移動支付普及率方面處于領先地位，M-Pesa、MTNMoMo和AirtelMoney等平臺占據主導地位。
F.依賴代理行
許多非洲銀行缺乏直接的跨境業務往來，這增加了交易成本和處理時間。四、非洲大陸的跨境支付如何進行？
4.1匯款人發起交易
匯款人根據成本、速度、可訪問性和便利性選擇支付渠道。偏好因地點、數字素養和金融基礎設施而異：
移動支付（例如，M-Pesa、MTNMoMo）
由于其低費用（通常每筆交易1-3%）和高可訪問性，在移動支付生態系統發達的國家/地區，個人更青睞移動支付。交易通常即時完成，使其成為500美元以下日常匯款的理想選擇。
金融科技應用（例如，ChipperCash、Grey）
吸引那些需要更快轉賬和更優惠匯率的數字金融用戶。這些服務收取的費用低于銀行（平均0-2%），并且交易處理時間在幾分鐘到幾小時內。
銀行轉賬（例如，UBA、Ecobank）
通常用于擁有正規銀行服務的企業和個人進行大額交易。然而，這類服務手續費較高（2-5%），處理時間較慢（1-3天），因此不太適合緊急匯款。
現金存取款（例如，西聯匯款、速匯金）
對于數字支付基礎設施有限的農村地區收款人來說仍然至關重要。這些服務每筆交易收取5-10%的費用，并要求收款人前往實體店，但它們可靠且覆蓋范圍廣。
Crypto轉賬（例如，Bitnob、Afriex）
受到尋求低成本（0-1%）和無邊界交易的用戶的青睞，尤其是在外匯交易受到限制的情況下。結算時間可能是即時的，也可能是幾個小時，具體取決于Blockchain擁堵程度和法幣出入口的可用性。4.2交易處理與路由
交易由支付聚合商、匯款運營商（MTO）處理，或通過基于Blockchain的網絡進行路由，每種方式都服務于不同的市場需求和運營模式：
移動支付聚合商
這些公司連接電信運營商、銀行和國際匯款運營商（IMTO），實現交易的無縫路由。作為聚合商，它們并不直接擁有客戶關系，而是促進互操作性。它們關注整個非洲，尤其是在移動支付普及率較高的地區（東非、西非和中非部分地區）。它們通常通過向國際匯款運營商、電信運營商和銀行收取交易費來獲得收入。
同時，它們往往擁有支付渠道，這使得它們能夠為希望進行跨境交易的個人和中小企業開展直接面向消費者（D2C）的交易。例如Onafriq（前身為MFSAfrica）、Cauridor和Thunes。
金融科技聚合商
這些是數字支付基礎設施提供商，為企業（商家、金融科技公司、中小企業）提供單一API，以接受多種支付方式，包括移動支付、銀行轉賬和銀行卡支付。Flutterwave、Paystack和Fincra等公司使商家能夠通過單一集成處理來自多個來源的數字支付。他們專注于數字經濟蓬勃發展且銀行業正規化的國家，例如尼日利亞、南非、埃及和肯尼亞。他們的收入模式基于商家交易費（1-4%）、API訂閱費以及欺詐檢測和即時結算等增值服務。這些聚合器滿足了需要無縫支付處理的企業、商家和數字平臺的需求。
傳統銀行與代理銀行網絡
通過銀行進行的交易通過SWIFT網絡和代理銀行關系進行處理，這仍然是高價值交易的主要處理方式。大多數非洲銀行缺乏與外國銀行的直接聯系，因此需要使用中介代理銀行（例如花旗銀行、摩根大通）來清算跨境支付。由于多個中介機構在每個階段收取費用，這種依賴增加了成本，并增加了延遲，結算時間從1到5天不等。
SWIFT每月處理超過800億美元的涉及非洲銀行的跨境交易（SWIFT2023年數據），由于其全球接受度和監管合規性，SWIFT在金融體系中根深蒂固。然而，這也使其成為最昂貴的解決方案之一，費用占交易額的0.5%至3%，此外還有外匯差價和中介費。事實證明，顛覆這一體系非常困難，盡管PAPSS和基于Blockchain的網絡等新興替代方案正在努力降低成本和縮短結算時間。
現金提取和匯款網絡
西聯匯款和速匯金的交易通常要經過代理銀行（例如花旗銀行和摩根大通）才能到達收款人，這增加了多層費用和延遲。由于大多數非洲銀行缺乏直接的國際清算能力，這些匯款提供商必須通過SWIFT系統來轉移資金，這導致交易成本高昂（每筆轉賬5-10%），處理時間延長（幾小時到幾天）。此外，許多銀行都充當著西聯匯款和速匯金的現金提取點，這進一步強化了它們對銀行基礎設施進行實物支付和合規性檢查的依賴。
盡管存在這些效率低下的問題，西聯匯款和速匯金憑借其數十年來建立的廣泛的代理網絡、合規性以及消費者信任，仍然牢牢占據著市場主導地位。它們能夠提供現金提取、銀行存款和外匯服務，這確保了它們在非洲匯款領域持續占據主導地位。
為了彌補這些效率低下的問題，像BnBTransfer這樣的新興企業已經將支付選項擴展到了傳統的現金提取之外。它們現在提供銀行存款、移動支付和代理網絡服務，為個人和中小企業提供更靈活的資金獲取方式，同時減少對昂貴的代理銀行系統的依賴。
Blockchain網絡與基于Crypto的匯款
Afriex、Bitnob和Stellar等平臺基于Blockchain網絡處理轉賬。這提供了即時交易驗證，并減少了中介機構，將交易時間縮短至幾分鐘，每筆交易成本降至0-1%。用戶通常通過銀行轉賬、移動支付或任何其他可用的接入方式為其Crypto錢包充值。
雖然基于Blockchain的匯款解決方案為外匯管制或銀行基礎設施有限的國家/地區的用戶提供了更快的結算速度和更高的可訪問性，但由于監管不確定性、有限的法幣接入和出入選項以及合規限制，這些公司難以擴大規模。由于無法有效地將Crypto轉換為當地貨幣，這些提供商難以與主要金融機構建立合作伙伴關系，從而限制了它們大規模處理交易和與傳統匯款提供商競爭的能力。4.3外匯兌換
如果匯款涉及不同貨幣，則在付款前需要進行匯兌。貨幣兌換由多家機構促成，包括銀行、外匯經紀商、金融科技平臺，以及基于Blockchain的流動性提供商。
銀行與代理行
傳統銀行依賴代理行網絡獲取外幣，這會增加手續費（通常每筆交易收取0.5%-3%），并延長結算時間（1-3天）。
外匯經紀商與金融科技平臺
AZAFinance、VertoFX和Thunes等公司提供替代性的外匯兌換服務，通常提供比銀行更優惠的匯率和更快的結算速度。它們匯聚來自多個來源的流動性，以促進跨境貿易和匯款。
基于Blockchain的流動性提供商
Stellar、Bitnob和Afriex等平臺使用去中心化網絡以最低成本（每筆交易0-1%）提供實時外匯兌換，但由于監管壁壘和機構采用率較低，其可擴展性有限。4.4最后一公里交付
銀行和金融機構
對于選擇銀行存款的收款人，金融機構將處理轉賬。結算時間從即時到3天不等，具體取決于銀行的基礎設施和銀行間關系。
移動支付運營商
M-Pesa、MTNMoMo和AirtelMoney等平臺支持直接錢包存款，通常實時處理或在幾小時內完成。
現金提取網絡
西聯匯款、速匯金和BnBTransfer等提供商可在指定代理點或合作銀行提供現場現金提取服務。這些交易需要額外的KYC驗證和手續費。
五、非洲支付版圖與關鍵參與者
銀行和匯款運營商（MTO）等傳統機構依賴代理行和SWIFT網絡，這推高了成本并減緩了結算速度。隨著金融科技公司為用戶提供更快、更便宜、更便捷的解決方案，非洲的跨境支付格局正在迅速演變。
相比之下，金融科技顛覆者正在通過提供直接面向消費者的服務并開發賦能傳統機構的基礎設施，改變支付生態系統。這股創新浪潮正在重塑非洲的跨境支付行業，并加劇競爭。5.1市場機遇與現實挑戰
挑戰：
缺乏真正的非洲內部清算與結算系統。支付需要美元清算，這增加了成本并降低了效率。
缺乏統一的非洲外匯市場。由于當地貨幣流動性不足，導致貨幣兌換成本高昂。
銀行與金融科技公司之間的互操作性有限。金融機構各自為政，導致效率低下。
PAPSS的采用緩慢。監管方面的猶豫和流動性限制減緩了區域支付計劃的進展。
過度依賴SWIFT進行跨境交易。非洲銀行依賴昂貴的國際支付網絡。
機遇：
實時全額結算（RTGS）系統，能夠實現非洲內部即時交易，而無需依賴美元。
去中心化的外匯流動性池，可在沒有代理行的情況下促進非洲貨幣交易。
標準化的API層，旨在提高銀行與金融科技公司之間的互操作性。
泛非洲即時支付通道（類似于歐洲的SEPA），旨在統一分散的支付系統。
為非洲銀行提供SWIFT的替代方案，以減少對昂貴的國際網絡的依賴。5.2金融科技變革者的版圖
B2BPaymentProcessors支付處理商（這些公司使企業能夠通過API嵌入金融服務）和 LastMilesPayments“最后一公里”支付提供商（這些公司使個人、遠程工作者和中小企業能夠接收和兌換外幣）的出現，大幅降低了交易成本，與傳統渠道相比，通常可降低50%至80%。金融科技平臺現在可以在數小時內提供近乎即時的結算，顯著縮短了銀行通常需要2至5天的處理時間。盡管如此，但是該等細分市場的進入門檻相對較低，因此競爭激烈，費用不斷下降。ChipperCash和LemFi等公司已取消了特定渠道的交易費，迫使傳統供應商重新考慮定價策略。
LiquidityPoviders流動性提供商（這些公司使企業能夠以具有競爭力的價格發送、接收和兌換付款）如今提供具有競爭力的外匯（FX）定價和多幣種結算服務，彌補了傳統銀行在資本管制和美元短缺方面所留下的缺口。然而，由于高資本要求、競爭受限以及市場進入速度快，這一領域仍然難以擴大規模。
NetworkAggregation&Interoperability網絡聚合服務提供商（這些公司提供API來實現業務流程的國際支付）通過實現無縫的跨境支付，解決了非洲碎片化的移動支付生態系統問題。然而，監管障礙和電信運營商的主導地位阻礙了該領域的發展，需要深度市場整合和戰略合作伙伴關系。
隨著金融科技公司市場份額穩步增長，銀行和傳統供應商正在應對非洲跨境支付格局的變化。西聯匯款和速匯金等老牌企業已采取降低費用和整合移動支付平臺的措施，而銀行則越來越多地與金融科技公司合作，以創新和提升客戶體驗。盡管傳統的基于SWIFT的交易仍然占據重要地位，但金融科技解決方案正通過提供更快捷、更具成本效益的替代方案，逐步吸引用戶，從而促進整個行業更廣泛的創新。
除了OuiCapital給我們呈現的一個偏金融科技的視角之外，來自Paxos的Chuk也為我們繪制了一張涵蓋非洲支付渠道、用例和公司的生態系統地圖，以展示更深層次。非洲穩定幣變革已經影響的深度，聚焦非洲在塑造其金融未來中的角色。
(MobileMoneytoGlobalMoney:Africa’sStablecoinRevolution,Chuk@Paxos)
展望未來，非洲的跨境支付行業將經歷價格進一步下降、穩定幣采用率提升、金融機構之間互操作性增強，以及銀行與金融科技合作的深入發展。最成功的公司將高效擴張，嫻熟應對監管框架，并提供無縫銜接且價格合理的交易服務。隨著競爭加劇，傳統機構必須快速創新，否則將在非洲快速數字化的金融生態系統中面臨被邊緣化的風險。六、金融科技發展的風險與挑戰
跨境支付領域的金融科技公司面臨多重挑戰，影響其可擴展性、盈利能力和長期可持續性。這些挑戰源于監管環境、金融風險和激烈的競爭。以下是限制金融科技發展的主要風險和制約因素：6.1監管不確定性
應對復雜且不斷變化的監管環境仍然是金融科技公司在跨境支付領域運營面臨的最大障礙之一。
合規要求多樣化：每個國家/地區都有各自的金融法規、反*洗*錢（AML）規則和資本管制，這使得跨國運營變得繁瑣。
許可與審批：獲得必要的跨司法管轄區匯款許可證可能成本高昂且耗時，監管審批可能需要數月甚至數年時間。
數據保護與隱私法：遵守《通用數據保護條例》（歐洲）、《數據保護條例》（尼日利亞）和《公共政策法案》（南非）等法規，增加了額外的復雜性，尤其是在數據本地化要求方面。
制裁與欺詐預防：跨境交易受到金融行動特別工作組（FATF）等全球金融法規的嚴格審查，這使得合規性成為一項持續的挑戰。
示例：由于監管部門的嚴厲打擊，尼日利亞的Crypto匯款服務被關閉，凸顯了新興市場金融科技運營的不可預測性。6.2信貸、外匯貸款和資金風險
許多金融科技公司，尤其是那些參與外匯交易的公司，通過提供外匯頭寸貸款或流動性支持來向客戶提供信貸。然而，這會帶來交易對手違約、貨幣波動和資金管理不善的風險。
外匯流動性提供和頭寸貸款：
當企業和金融科技公司需要結算跨境支付但缺乏即時外匯渠道時，外匯提供商可以充當流動性來源。他們以所需貨幣提供信貸，允許在完全結算之前執行交易。如果客戶未能償還或遇到延誤，外匯提供商將面臨風險。
外匯波動風險：匯率不斷波動，貨幣突然貶值可能導致金融科技公司拖欠外匯頭寸貸款。面臨大幅匯率波動的外匯提供商可能難以維持流動性，尤其是在當地市場狀況惡化的情況下。
生態系統中的連鎖反應：如果多家金融科技公司違約，就會出現流動性短缺，從而擴大整個市場的利差和交易成本。銀行和流動性提供商會通過收緊信貸額度、增加抵押品要求或提高費用來應對，這給金融科技公司帶來了進一步的財務壓力。
資金管理風險：大多數外匯公司通過獲取買賣價差來創造收入。
然而，如果沒有健全的資金管理，例如準確的外匯利差定價、資產負債表的合理配置以及有效的貨幣對沖，它們將面臨巨額損失的風險。現金流管理不善可能迅速惡化，導致公司面臨破產風險。6.3市場競爭與盈利壓力
金融科技領域競爭日益激烈，這使得差異化和長期盈利變得愈發困難。
老牌競爭對手：傳統銀行、全球匯款巨頭（西聯匯款、速匯金）以及大型金融科技公司（Wise、Revolut）占據著關鍵市場。然而，LemFi、Geegpay和ChipperCash等非洲金融科技公司已獲得顯著發展，為跨境支付提供了更具本地化和成本效益的解決方案。
這些公司利用數字錢包、多幣種賬戶以及與移動支付平臺的直接集成來簡化交易流程，降低成本并縮短結算時間。它們的崛起凸顯了非洲日益激烈的競爭以及向金融科技驅動的匯款解決方案的轉變。
價格戰與微薄利潤：許多金融科技公司競相壓低交易費，這降低了盈利能力，也使其更難實現規模化。非洲金融科技公司的平均交易費為每筆轉賬0.5%至2%，遠低于西聯匯款和速匯金等傳統匯款服務提供商的5%至10%的手續費。一些公司，例如LemFi和Geegpay，為了吸引用戶，提供零手續費或近乎零手續費的交易，這進一步擠壓了它們的利潤空間。雖然這種定價策略有助于贏得市場份額，但它可能導致可持續性挑戰，要求金融科技公司通過外匯價差、訂閱模式和嵌入式金融服務來實現收入來源多元化。
客戶獲取成本（CAC）：獲取和留住用戶相關的高成本會增加成本，尤其是在新興市場，這些市場金融科技的采用率正在不斷增長，但客戶教育仍然是一個挑戰。金融科技公司的客戶獲取成本（CAC）通常在每位用戶5美元到30美元之間，而生命周期價值（LTV）在很大程度上取決于交易頻率和附加金融服務。在競爭激烈的市場中，營銷費用和新用戶激勵措施會進一步降低盈利能力，使長期可持續性成為一項挑戰。6.4基礎設施和流動性限制
金融科技公司通常難以獲得銀行基礎設施和流動性，這影響了其有效擴展的能力。
對合作銀行的依賴：許多金融科技公司依賴傳統銀行提供現金存取服務，這限制了它們的獨立性并增加了成本。
結算時間緩慢：缺乏跨境交易的實時結算解決方案會增加延遲并影響用戶體驗。
新興市場的流動性風險：在沒有強大銀行支持的情況下，管理多種貨幣的流動性仍然是一個主要瓶頸。外匯金融科技公司通常依賴流動性提供商、代理行和做市商組成的網絡來按需獲取貨幣。這種依賴性帶來了重大風險，包括貨幣錯配、高額交易費（每筆交易0.5%至3%不等）以及匯率波動的風險。如果沒有強有力的資金管理實踐，金融科技公司可能難以維持充足的流動性緩沖，從而導致潛在的結算失敗、借貸成本上升以及交易效率下降。實時外匯結算解決方案以及與穩定幣發行商的合作是降低這些風險并改善該行業流動性管理的新興策略。
七、結論與建議
受數字化應用日益普及、移動貨幣滲透率不斷提高，以及金融科技占據主導地位的推動，非洲跨境支付市場有望實現顯著增長。隨著越來越多的個人和企業尋求經濟高效、更快捷、更便捷的支付解決方案，非洲內部匯款額預計將持續增長。
隨著PAPSS等區域支付網絡的出現，對基于SWIFT的代理銀行業務的依賴可能會下降，從而降低交易成本并提高結算效率。此外，加密匯款和穩定幣作為傳統外匯和銀行系統的替代方案，正日益受到青睞，提供無縫、低成本的跨境支付服務。然而，監管挑戰和流動性限制仍然是大規模采用的關鍵障礙。
對于金融科技創始人而言：
現實解決中小企業支付和貿易融資問題（B2B交易成本高昂且效率低下），蘊藏著巨大的機遇。同時，與移動支付提供商合作構建金融系統的互操作性，將帶來市場規模的指數級增長。在場景段而言，拓展P2P匯款以外的領域：如嵌入式金融服務（貸款、保險、營運資金解決方案）將提升利潤率。
對于投資者而言：
優先考慮基礎設施投資，例如最大的差距（PAPSS采用率、外匯流動性解決方案、API互操作性）蘊藏著100億美元以上的機會。其次，留意金融科技連接器：目前，互操作性將比Crypto更快地推動金融科技的采用。最后，關注高頻、低成本交易：贏家將通過交易量而非利潤率實現規模擴張。
對于政策制定者而言：
跨境金融科技牌照和統一的非洲KYC框架將釋放數十億美元的受困資本，這里需要一個巨大的監管協調機制。同時，對于支持基于Blockchain的結算，各國政府可以試行穩定幣支持的結算網絡，而不是限制Crypto，來阻止這個自下而上的趨勢。最后，加速PAPSS的采用：加強區域銀行一體化，以減少非洲內部貿易對美元的依賴。