作者：Fairy，來源：ChainCatcher

十一年前，Ethereum基金會在瑞士注冊，樹立了加密項目治理結構的早期范式。到了“萬鏈齊發”時代，基金會成了Layer1項目的“標配”——去中心化、非營利、服務社區，這些標簽一度被奉為Blockchain項目的“治理黃金標準”。

然而，近期a16z的一篇文章《Crypto基金會時代的終結》重新引發了人們對基金會的思考。這套理想化結構的現實困境逐漸暴露，基金會光環正迅速褪色。

看不見的利益網絡與Tokens命運

在加密項目的實際運營中，基金會與Labs的角色分工逐漸形成了一套結構范式：基金會負責治理協調、資金管理與生態資助，而技術開發則通常由獨立的Labs或Dev公司承擔。然而，這背后或許也存在著越來越多利益交織的復雜現實。

據加密KOL“加密無畏”透露，在如Movement等北美項目背后，已形成一個由律師、傳統合規顧問構成的專業化基金會“架構輸出集團”。他們為項目提供標準化的“Labs+基金會”模板，幫助其合規發幣、設計治理架構，并深度參與諸如空投規則、生態基金投向、做市合作等關鍵事項。

然而，這些董事通常并非項目原生成員，而是以幾十萬美元年薪掛名擔任基金會要職，在沒有深度參與產品建設的前提下卻握有實質性的“合規否決權”，甚至對關鍵資源流向產生影響。

從數據來看，多數基金會主導的項目Tokens在過去三個月均出現了不同程度的下跌，年線表現同樣乏力。不過，這一走勢也受到山寨幣市場整體下行行情的影響。

據加密KOL“加密無畏”透露，已有兩家市值排名前200的項目方計劃在今年下半年撤銷基金會架構，直接并入Labs。作為加密項目的兩種主流組織形式，基金會與公司制架構各有側重：基金會強調非營利、去中心化與生態治理，而公司制則以效率與增長為導向，追求業務發展和市值增長。

與此同時，a16z也在文章中表示，開發公司模式能夠更精準調動資源、吸引人才并快速響應變化。隨著美股上市潮升溫、幣股聯動加劇，公司主導的治理結構似乎更具優勢。

那么，一些基金會的退出，是否已經進入倒計時？