作者：ignasdefi翻譯：善歐巴，金色財經

我敢打賭，你已經花了無數小時試圖找出下一個加密熱點敘事。如果你看對了，就能賺到大錢；但如果進場太晚，就只能當接盤俠。

最好的投資回報來自于：

及早識別出敘事

在其他人之前規劃好資金輪動的路徑

在市場預期最膨脹的時候退出

落袋為安，賺到利潤

然后問自己：另一波敘事浪潮是否要來了？敘事會輪回，但投機性資金是按波段回歸的，前提是：

該敘事背后有真正的技術創新支撐，即使第一波炒作過去，也能卷土重來；

出現了新的催化事件；

在熱度退去后，仍有一個堅定的社區持續建設。

Bitcoin上的Ordinals是一個例子。你可以從下圖中清晰地看到四波投機浪潮。

這是一個用來識別新興熱門敘事，并判斷是否可能引發后續投機浪潮的公式（而且這類浪潮往往更可持續）。

它仍在不斷完善中，以下是我當前的V1版本公式：

敘事得分=[(1.5×創新×簡單)+(1.5×社區×簡單)+(流動性×Tokens經濟)+激勵]×市場環境

數學上不夠優雅，但它清楚地說明了哪些杠桿重要、各自權重有多大。

我們來逐項解析：創新

這是我關注的技術層面、原生加密創新。

最強的催化劑是那種「從零到一」的創新。這可能出現在一個新領域（如DeFi、NFT、RWA）、一種新的Tokens經濟模型（如veToken），甚至是新的Tokens發行方式（如公平發行、Pump.fun）。

我以前寫過：「從零到一」的創新是足夠獨特、足以改變行業軌跡的。它的原創性能夠點燃一個新的加密子領域。但識別這種創新很難，因為我們總帶著偏見去看新東西。

當某個新事物首次出現時，它可能根本引不起注意（如Ordinals），甚至會被認為是噪音。這就是為什么保持開放心態，敢于嘗試每一個新趨勢（尤其是那些爭議大的趨勢）是搶先布局的關鍵。

如果沒有真正的技術創新，一個敘事就只是曇花一現的投機泡沫。這輪周期還有一個特別之處：外部創新的引入——AI。

得益于AI，我們看到了像KaitoInfoFi和AIagents這樣的創新。

本輪周期的一些例子：

Ordinals

再質押

AIagents

InfoFi

SocialFi

ERC404

目的不是把所有例子列全，而是建立一套心智模型，幫助你識別這些創新。你可以用0到10的評分來衡量創新程度。簡單性&模因傳播潛力

并不是所有的創新都容易理解。復雜敘事（比如ZK證明、再質押）傳播得慢；而簡單或具有模因特質的敘事（如戴帽子的狗狗幣$WIF）傳播得很快。

你能在5秒內解釋這個概念嗎？它有模因點嗎？

舉些例子：

簡單度高（10/10）：AI、memecoin、XRP作為Blockchain銀行

中等（5/10）：SocialFi、DeFi、NFT、Ordinals

低（3/10）：ZK證明、模塊化Blockchain、再質押

復雜敘事需要時間才能發酵，拉盤也更慢。而且簡單性還能強化社區的凝聚力。社區

Bitcoin是最純粹的「從零到一」創新。但如果沒有社區，它也只是段代碼。BTC的價值來自于我們為它構建的故事。

很多人都不理解為什么像Cardano或XRP這樣的項目，在缺乏創新的情況下也能有不錯的表現。原因就是：鐵桿社區。

再比如更極端的例子：memecoin。

它們幾乎沒有技術創新，但memecoin已成為一個660億美元的賽道。這都歸功于一群決定圍繞某個Tokens團結起來的人。

問題在于，如何衡量社區的規模和強度？是看X（原推特）上的關注者數量？X上的關注度？還是Reddit的粉絲數與帖子數量？

有些社區難以識別，因為他們使用不同的語言，或者活躍在不同的論壇，比如韓國人喜歡在本地論壇上討論XRP。

“心智占有率”是一個很棒的衡量指標（由Kaito推廣），但Loudio的實驗也說明，僅有大量心智占有率并不意味著擁有真正的社區。

我認為創新與社區是最關鍵的兩大要素，這也是我為什么分別賦予它們 1.5倍權重。

就像創新一樣，我也在“社區”這個因子上加入了“簡單性”這一變量。因為：敘事越簡單，傳播越容易。

比如Memecoins（如PEPE）非常容易理解；而即便像Hyperliquid這種相對復雜的項目，也成功激發了社區的熱情。

Runes和Ordinals都帶來了技術創新，實現了曾被認為不可能的“在Bitcoin上發行同質化Tokens”的能力，而且它們也有強大社區支撐。那么，價格為什么還是跌了呢？

這是因為還要考慮第三個關鍵因素：流動性

創新點燃靈感，社區構建敘事與信念，而流動性才是助你“乘風破浪，并在高點安全下車”的動力。

這是你能否“成功搭上一波可持續浪潮”與“最后一個站著接盤的人”的區別。

Runes的創始人CaseyRodarmor構建了一個極具創造性的同質化Tokens模型。但也許他還應該在Bitcoin上為Runes構建一個像Uniswap那樣的AMM流動池，以延續市場熱度。

目前，Runes上的memecoins難以與Solana或L2鏈上的memecoins競爭，原因是缺乏被動流動池支持。實際上，Runes的交易方式更像是MagicEden上的NFT——雖然買方流動性尚可，但缺乏足夠的賣方流動性，難以完成大額退出。交易量太低，一級CEX沒有動力上線。

NFT也面臨類似的流動性問題。因此我曾對ERC404模型（用于NFT分片交易）寄予厚望——它原本可能帶來被動賣出流動性和交易費APY回報。

但很遺憾，它失敗了。

我認為這也是為什么DeFi期權在過去幾年一直未能崛起的核心原因之一。

在敘事初期評估流動性可能很困難，但一個創新性的激勵機制可以幫助流動性逐步建立。我特別關注的是“新型Tokens發行模型”。

如果你讀過我以前的帖子，你就會知道：市場經常因新的Tokens發行方式而發生變化。

歷史上我們看到過：

BTC分叉→BitcoinCash、BitcoinGold

ETH分叉→ETC

*I*C*O（首次Tokens發行）

流動性Mining、FairLaunch、低流通/高估值（適合空投，不利于二級市場）

Pointsmeta（積分機制）

Pump.fun

Echo/Legion上的私募+公募雙輪銷售

市場結構在變，發行方式與激勵機制也隨之改變。一旦某種激勵模式被濫用、其運行規則被大眾熟知，那就是敘事飽和、炒作見頂的信號。

最近的趨勢是：加密資產國庫化（CryptoTreasuries）。一些上市公司開始購買BTC、ETH、SOL，這些操作反而讓它們的股價表現超出了實際持有的加密資產價值。

這個現象背后的激勵是什么？理解這一點非常重要，否則你很容易成為別人的接盤俠。市場環境

即使是最好的敘事，若誕生于熊市低谷或宏觀風險規避時期（如早期中美關稅戰），也會被市場淹沒。相反，即使是普通敘事，在寬松牛市中也能飛天。

這就是宏觀&監管潮汐的影響。

你可以用以下乘數來評估：

0.1=殘酷熊市

0.5=震蕩橫盤

1.0=健康牛市

2.0+=瘋牛、泡沫期

例子：Runes（2024年4月）擁有創新、社區、初期流動性與部分激勵。

但它上線時恰逢BTC減半炒作退潮、市場大幅回調（Market_Conditions≈0.3）。

結果：表現平平。如果早三個月上線，或許結局會大不一樣。如何使用這個公式

對每個因素進行1-10評分：

創新：是從零到一嗎？（序數：9，模因幣：1-3）

社區：真正的信徒還是雇傭兵？（Hyperliquid：8，VC-chain：3）

流動性：深度市場？（快速一級CEX上市：9，像NFT一樣交易的符文：2）

激勵措施：豐厚且有粘性？（Hyperliquid空投：8，無激勵措施：1）

簡單：它可以成為模因嗎？（$WIF：10，zkEVM：3）

Tokens經濟學：可持續發展還是龐氏*騙*局？（BTC：10，90%預挖：2）

市場狀況：牛市（2.0），熊市（0.1），中性（0.5-1）

評分很主觀！我給Runes的創新評分是9分，但你可能只給5分。這個公式只是建議應該包含哪些因素。

無論如何，如果我們計算符文的變量，它將是：

創新=9社區=7流動性=3激勵=3簡單性=5Tokens經濟學=5當前市場條件=0.5

代入數字（感謝chatGPTo3）：

1.5×創新×簡潔=1.5×9×5= 67.5

1.5×社區×簡易性=1.5×7×5= 52.5

流動性×Tokens經濟=3×5= 15

激勵=3

小計=67.5+52.5+15+3= 138

應用市場條件（0.5）：

符文敘事分數=138×0.5=69

因此，在此模型下，符文得分為69。

相比之下，Memecoins的得分會更高一些，達到116分，因為我的評價分數比較主觀：

創新=3（由于Pumpfun采用創新模式推出memecoin，因此不為零）

社區=9

流動性=9（與AMM綁定、高交易量=高LP收益率、CEX上市）

激勵=7

簡單性=10

Tokens經濟學=5（發行時100%流通，無風險投資，但有陰謀風險/或剪切風險，無收益分成）

市場條件=0.5

你會在當前宏觀環境下（監管改善、傳統金融開始采用穩定幣）給DeFi打多少分？總結

早期掃描敘事：使用Kaito、Dexuai等工具，聚焦“創新+催化劑”。

毫不留情地打分：坦誠面對現實。Tokens經濟很爛？處在熊市？沒激勵機制？這些都很重要。市場環境隨時在變，有時候一個原生創新（比如為Runes構建AMM）能復活整個敘事。

在激勵衰退前退出：排放達到峰值或空投落地時，考慮離場。

順勢而為：不要逆著宏觀環境操作。熊市里攢現金，牛市里部署。

保持開放心態：試用協議，買點熱門Tokens，加入社區聊天……實踐中學習，勝過空想。