SocialFi 出了什么問題？
作者：Matt來源：X，@mattdotfi翻譯：善歐巴，金色財經
在Lens、Farcaster和FriendTech等項目真正將SocialFi推向風口之前，很少有人會認真考慮去構建去中心化社交網絡，或設計機制來獎勵內容創作者。然而，這些平臺上的激勵設計與可持續性問題，恰恰是它們走紅乃至衰退的核心所在。
本文將回顧這些早期項目所采用的模型，并分析它們出了哪些問題。在我們本周稍后發布的下一篇文章中，則會聚焦新一代SocialFi項目的改進之處及未來可能的發展方向。什么是SocialFi？
社交與金融之間的界限正日益模糊。在這種背景下，SocialFi（Social+Finance的融合）旨在徹底改變人們的在線互動方式，并重塑我們數字存在的變現路徑。相比于將價值與收益集中在平臺手中的Web2社交媒體（如Instagram和TikTok），SocialFi更加注重Web3的核心理念：去中心化、內容直接所有權以及表達自由。
在SocialFi生態中，用戶可以直接通過互動獲利。社交聲譽和影響力也可以被量化，并作為“社交資本”進行交換。先行者LensProtocol
LensProtocol是最早提出SocialFi敘事的項目之一，現更名為LensChain。它于2022年發布，最初部署在Polygon上，后來遷移至基于zkSync的獨立二層網絡。Lens允許用戶通過NFT擁有自己的社交資料和內容，提供了一個去中心化的社交平臺替代方案。它的特別之處在于，Lens還充當了一個「Layer0」的角色，為其他社交應用（如Phaver）提供底層內容和所有權支持。
另一個早期且一度非常成功的SocialFi項目是@FriendTech，推出于2023年。該平臺試圖重新定義用戶與內容創作者的互動方式。它的做法是通過發行“股份”來為創作者賬戶的活躍度定價。持有這些股份的用戶可以與創作者建立直接聯系，而創作者則可以通過股份的買賣獲得收入。
然而，FriendTech失敗的一個關鍵原因正是其股份定價機制。它沒有采用固定價格或經典的CPMM（常數乘積做市）模型，而是使用了一種二次曲線的綁定機制來決定每份股份的價格。
Farcaster成立于2020年，由前Coinbase員工創辦，目標是構建一個真正去中心化的社交網絡，類似于X（原Twitter）。該項目在2024年5月完成了1.5億美元融資，估值達10億美元。
確實，Vitalik在Farcaster上不是“隱身”狀態，但他的存在也并不特別活躍或具有影響力。與FriendTech相比，Farcaster的發展路徑略顯不那么令人失望，也許是因為它尚未發放空投。然而，其活躍用戶數量和當前收入仍遠低于2024年的高峰水平。
該平臺通過設立每年5美元的訂閱費用設置了一個門檻，但并未在用戶體驗上相較傳統社交媒體有明顯提升。與FriendTech的“股份模型”不同，Farcaster更偏向于發行模因幣（如DEGEN），并推出了名為“Frames”的功能帖，允許用戶在不離開平臺的前提下完成鏈上操作。
但問題在于，隨著像@SimulacrumAI等AI代理的崛起，這些功能在X上也可以輕松實現。同時，Farcaster的小程序功能（MiniApps）并未激起用戶的興趣。這就引出了一個關鍵問題：當用戶在現有平臺上已經可以完成這些操作時，為什么還要遷移到一個全新的平臺？結語
這些項目的創意都很有趣，但它們的實際執行存在明顯問題。它們試圖打造出能夠與X、Telegram和Discord等巨頭抗衡的新平臺，但卻未能實現幾個關鍵目標：
無法形成真正的網絡效應；
沒有設計出可持續的用戶增長和平臺增長飛輪；
沒能讓用戶愿意“出圈”，因為除了隱性的“空投承諾”之外，平臺并沒有提供明確的價值主張。