文章作者：Decentralised.Co 文章編譯：Blockunicorn

本文靈感來源于與 GaneshSwami 的一系列對話，涵蓋了收入的季節性、商業模式的演變，以及Tokens回購是否是協議資本的最佳用途。這是對我上一篇文章關于Crypto停滯狀態的補充。

風險投資等私人資本市場在流動性過剩和稀缺之間搖擺。當這些資產變得流動且外部資本涌入時，市場的狂熱會推動價格上漲。想想新推出的IPO或Tokens發行。新發現的流動性使投資者承擔更多風險，這反過來又推動了新一代公司的誕生。去年花費了 221億美元購買Bitcoin。但去年Bitcoin的價格飆升并沒有轉化為小型山寨幣長尾的反彈。

我們正目睹這樣一個時代：資本配置者流動性緊張，注意力分散在數千種資產上，而多年來一直在Tokens上努力工作的創始人卻難以從中找到意義。當推出Meme資產能產生更多財務OpenSea的收入具有季節性。在NFT夏天，市場周期持續了兩個季度，而社交金融投機僅持續了兩個月。如果收入的規模足夠大且與產品意圖一致，產品的投機性收入是有意義的。許多Meme交易平臺已加入費用超過1億美元的俱樂部。這個數字的規模是大多數創始人在最佳情況下通過Tokens或收購所能期望的。但對大多數創始人來說，這種成功是罕見的。他們不是在構建消費者應用；他們專注于基礎設施，那里的收入動態是不同的。

2018年至2021年間，風投大量資助開發者工具，希望開發者能吸引大量用戶。但到2024年，生態系統發生了兩個重大變化。首先，智能合約實現了有限人力干預下的無限擴展。Uniswap或OpenSea不需要按交易量比例擴展團隊。其次，LLM和AI的進步減少了對Crypto開發者工具的投資需求。因此，作為一個類別，它正處于一個清算時刻。

在Web2中，基于API的訂閱模式之所以有效，是因為在線用戶量巨大。然而，Web3是一個較小的利基市場，很少有應用擴展到數百萬用戶。我們的優勢是每個用戶的高收入指標。Crypto的平均用戶傾向于以更高的頻率花費更多的錢，因為Blockchain使你能夠做到這一點——它們使資金流動成為可能。因此，在接下來的18個月里，大多數企業將不得不重新設計其商業模式，以交易費的形式直接從用戶那里獲取收入。

這并不是一個新概念。Stripe最初按API調用收費，Shopify對訂閱收取固定費用，后來兩者都轉向了按收入比例收費。對于基礎設施供應商來說，這種模式在Web3中的轉化相當直接。他們將在API方面通過競相降價來蠶食市場——甚至可能在一定交易量之前免費提供產品，之后再進行收入分成談判。這是理想中的假設情景。

在實踐中這會是什么樣子？一個例子是Polymarket。目前，UMA協議的Tokens用于爭議解決，Tokens與爭議綁定。市場數量越多，爭議發生的概率就越高。這推動了對UMATokens的需求。在交易模型中，所需的保證金可以是總投注金額的一小部分，比如0.10%。例如，對總統選舉結果的10億美元投注將為UMA帶來100萬美元的收入。在假設的情況下，UMA可以用這筆收入購買并銷毀他們的Tokens。這種做法有其好處和挑戰，我們很快就會看到。

另一個這樣做的參與者是MetaMask。通過其嵌入式交換功能處理的交易量約為 360億美元。僅交換收入就超過 3億美元。類似的模式適用于像Luganode這樣的質押供應商，費用基于質押的資產數量。

但在API調用成本日益下降的市場中，開發者為什么會選擇一個基礎設施供應商而不是另一個？如果要求分享收入，為什么會選擇一個預言機而不是另一個？答案在于網絡效應。支持多條Blockchain、提供無與倫比的數據粒度并能更快索引新鏈的數據供應商將成為新產品的首選。同樣的邏輯適用于意圖或無Gas交換推動者等交易類別。支持的鏈越多，利潤率越低，速度越快，吸引新產品的可能性就越高，因為這種邊際效率有助于留住用戶。

全部銷毀

將Tokens價值與協議收入掛鉤的轉變并不新鮮。最近幾周，幾個團隊宣布了根據收入按比例回購或銷毀Tokens的機制。其中值得注意的是SkyEcosystem、RoninNetwork、JitoSOL、KaitoAI和GearboxProtocol。Tokens回購類似于美國股市中的股票回購——本質上是一種在不違反證券法的情況下向股東（或在這種情況下，Tokens持有者）返還價值的方式。2024年，僅美國市場就有約7900億美元用于股票回購，而2000年為1700億美元。這些趨勢是否會持續還有待觀察，但我們看到市場明顯分化，一邊是有現金流并愿意投資于自身價值的Tokens，另一邊是兩者都沒有的Tokens。

對于大多數早期協議或dApp來說，使用收入回購自己的Tokens可能不是資本的最佳用途。執行此類操作的一種方法是分配足夠的資本以抵消新發行Tokens帶來的稀釋。這就是Kaito創始人最近解釋其Tokens回購方法的方式。Kaito是一家中心化公司，使用Tokens激勵其用戶群。該公司從其企業客戶那里獲得中心化的現金流。他們用一部分現金流通過做市商執行回購。購買的數量是新發行Tokens的兩倍，因此實際上網絡變得通縮。

Ronin則采用了不同的方法。Blockchain根據每個區塊的交易數量調整費用。在高峰使用期間，網絡費用的一部分會進入Ronin的金庫。這是一種在不一定回購Tokens本身的情況下控制資產供應的方法。在這兩種情況下，創始人都設計了將價值與網絡經濟活動掛鉤的機制。

在未來的文章中，我們將深入探討這些操作對參與此類活動的Tokens在價格和鏈上行為方面的影響。但目前顯而易見的是——隨著估值受到抑制，流入Crypto的風險投資金額減少，更多的團隊將不得不爭奪流入我們生態系統的邊際資金。由于Blockchain本質上是資金軌道，大多數團隊將轉向按交易量比例收費的模式。當這種情況發生時，如果團隊被Tokens化，他們將有動力發行回購和銷毀模型。在這方面做得很好的團隊將在流動性市場中成為贏家。

當然，總有一天，所有這些關于價格、收益和收入的討論都會變得無關緊要。我們將再次把錢花在狗的照片上并購買猴子NFT。但如果我看看市場現狀，大多數擔心生存的創始人已經開始圍繞收入和銷毀展開討論。