馬斯克這次若失敗 美國(guó)債務(wù)危機(jī)就沒(méi)治了
撰文：關(guān)不羽，來(lái)源：冰川思享號(hào)
聯(lián)邦政府動(dòng)輒“停擺”、“關(guān)門”，是美國(guó)政治的“日常危機(jī)”。1977年至今，美國(guó)聯(lián)邦政府“停擺”20余次，短則數(shù)日，長(zhǎng)則數(shù)周。每次停擺的劇本都差不多。總統(tǒng)和國(guó)會(huì)兩院在政府預(yù)算案的分歧無(wú)法消弭，聯(lián)邦政府宣布“關(guān)門”。
政經(jīng)評(píng)論人士心情沉重地向公眾宣布?jí)南ⅲ鞒龅谋^預(yù)測(cè)包括但不限于“社會(huì)秩序動(dòng)蕩”“國(guó)債違約”“經(jīng)濟(jì)受挫”，人心惶惶。最終危機(jī)解除，市場(chǎng)回暖。資本市場(chǎng)的跌宕起伏，華爾街含淚血賺。
頗可玩味的是，無(wú)論停擺數(shù)日，還是數(shù)周，“社會(huì)秩序動(dòng)蕩”“國(guó)債違約”“經(jīng)濟(jì)受挫”在美國(guó)從未發(fā)生。
停擺是真停擺，但是僅限于美國(guó)聯(lián)邦政府的“非核心部門”，國(guó)防、司法、財(cái)政等核心部門運(yùn)作如常。法院還是要開門的，稅收也不會(huì)停。
所以，既不會(huì)“社會(huì)動(dòng)蕩”，也沒(méi)有“國(guó)債違約”。除了一些國(guó)立文化設(shè)施如美術(shù)館、博物館、國(guó)家公園關(guān)閉帶來(lái)的些許不便，民眾的生活幾乎不受“停擺”影響。這不禁讓人懷疑，那些“非核心部門”永遠(yuǎn)“停擺”，又如何呢？
這些停了就停了的“非核心部門”，規(guī)模到底有多龐大，難窺全貌。因?yàn)榇蟛糠滞[都有臨時(shí)撥款法案，所以“非核心部門”從沒(méi)有全停。歷史上波及最廣的是1996年克林頓政府“停擺門”，10萬(wàn)聯(lián)邦雇員無(wú)薪休假。這肯定不是全部，卻也相當(dāng)驚人了。
沒(méi)有人說(shuō)得清美國(guó)聯(lián)邦政府的“非核心部門”養(yǎng)了多少雇員，為美國(guó)公民提供他們并不需要的“服務(wù)”。但是，因此造成的后果人所共知，那就是聯(lián)邦政府的財(cái)政已經(jīng)龐大到難以承受的地步。
2024財(cái)年，美國(guó)聯(lián)邦支出較上一財(cái)年增加了1.695萬(wàn)億美元，達(dá)到5.742萬(wàn)億美元，赤字率從6.2%上升至6.4%。聯(lián)邦支出在GDP中的占比從22.5%增至23.4%。高支出、高赤字，再次逼近債務(wù)上限。財(cái)政危機(jī)的警報(bào)再次拉響。
▲DOGE辦公室設(shè)于艾森豪威爾行政辦公大樓（圖/維基百科）
和很多“××內(nèi)閣”相比，DOGE在程序上是相當(dāng)正式的。DOGE依據(jù)2025年1月20日特朗普上任首日簽署的14158號(hào)行政命令成立，是總統(tǒng)行政辦公室的正式部門。該行政命令還把美國(guó)數(shù)字服務(wù)局重組更名為美國(guó)DOGE服務(wù)局，而美國(guó)數(shù)字服務(wù)局是總統(tǒng)行政辦公室下屬的技術(shù)部門，奧巴馬總統(tǒng)頒布的行政命令設(shè)立的“老部門”。
內(nèi)閣部門配合總統(tǒng)授權(quán)的行政團(tuán)隊(duì)開展工作，也是美國(guó)政治的常見操作。而且，這種“有編制的”配合“沒(méi)編制的”玩法，就是用于總統(tǒng)排除行政體系干擾、推行強(qiáng)勢(shì)改革的制度安排。最著名的當(dāng)屬富蘭克林·羅斯福的“智囊團(tuán)”主導(dǎo)的“羅斯福新政”，奧巴馬的福利化改革也是這種模式。
羅斯福做得、奧巴馬做得，特朗普就做不得了？因?yàn)樘乩势帐莻(gè)“壞人”、“壞總統(tǒng)”，就要另搞一套“聯(lián)邦政府授權(quán)”，顯然不對(duì)嘛。
所以，可以對(duì)DOGE的改革不滿，但是指責(zé)DOGE“沒(méi)有獲得聯(lián)邦政府授權(quán)”是毫無(wú)依據(jù)，既沒(méi)有法理依據(jù)，也沒(méi)歷史慣例的事實(shí)依據(jù)。
DOGE改革的爭(zhēng)議點(diǎn)，并不是行政體系的內(nèi)部授權(quán)，而是和美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算管理權(quán)的外部關(guān)系。這一點(diǎn)也反映在民意上。先看一份出自哈佛團(tuán)隊(duì)的民調(diào)：
需要說(shuō)明的是，選擇哈佛的民調(diào)，不是因?yàn)楣鹩卸嗫孔V，而是以哈佛的左翼立場(chǎng)不會(huì)偏袒特朗普政府，所以更有說(shuō)服力。
這份民調(diào)中，涉及DOGE的有兩條。“尋找并消除政府支出中的欺詐和浪費(fèi)”，是DOGE的職能，支持率高達(dá)76%，不存爭(zhēng)議。經(jīng)歷了聯(lián)邦政府隔三差五波瀾不驚的“停擺”，美國(guó)民眾也看出了其中的貓膩。
“削減國(guó)會(huì)已經(jīng)分配的政府支出”是DOGE目前正在做的，59%的支持率本身并不算低，相比76%還是有點(diǎn)差距，算是有所疑慮。
DOGE現(xiàn)有的作為，真正可能存有爭(zhēng)議的是砍預(yù)算。這些因部門被裁、職能縮水涉及的預(yù)算，是經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的。國(guó)會(huì)給了錢，政府有權(quán)不花嗎？
支持者認(rèn)為，國(guó)會(huì)給預(yù)算的撥款權(quán)，不應(yīng)也不能阻止政府省錢。政府機(jī)構(gòu)調(diào)整直接砍預(yù)算的先例比比皆是，DOGE無(wú)非是動(dòng)靜搞得有點(diǎn)大，性質(zhì)上并沒(méi)有不同。
反對(duì)者認(rèn)為，這些預(yù)算有不少已經(jīng)執(zhí)行到商務(wù)合同的階段，突然砍掉會(huì)造成民間損失。這也是有依據(jù)的，比如這次被重拳出擊的國(guó)際開發(fā)署有5000萬(wàn)美元的預(yù)算購(gòu)買美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品援外，被DOGE砍沒(méi)了，賣家受損失了。
法理角度講，支持者占理。美國(guó)國(guó)會(huì)管天管地，不應(yīng)該管政府節(jié)省開支。現(xiàn)實(shí)角度講，連帶造成的民間損失應(yīng)該考慮。如果政府違約，該賠錢賠錢。這在美國(guó)是很常見的。打補(bǔ)丁不難。
抓著這種雞毛蒜皮否定DOGE改革，有上綱上線之嫌。借題發(fā)揮，推出所謂“溫和改革”的替代版本。然而，所謂的“溫和版本”不過(guò)是紙上談兵的老生常談。
正是數(shù)十年屢敗屢戰(zhàn)的“溫和改革”耗盡了美國(guó)民眾的耐心，才有了激進(jìn)的DOGE上線的空間。
降低政府支出，提高政府效率，是美國(guó)政壇多年的“政治正確”。溫和的降本增效方案，一茬又一茬，根本起不了作用。有的甚至起了很惡劣的反作用。
美國(guó)政壇“圣徒級(jí)”大好人吉米·卡特總統(tǒng)在任時(shí)，搞了一次轟轟烈烈的聯(lián)邦公務(wù)員考核制度改革。他希望公務(wù)員的功績(jī)考核更公平公正，以促進(jìn)公務(wù)員的工作效率。為此，卡特廢除了執(zhí)行將近一個(gè)世紀(jì)的彭德爾頓法案，把原來(lái)的一個(gè)委員會(huì)，拆成了三個(gè)。
分權(quán)有利于公正，看上去也很合理。然而，這項(xiàng)改革的唯一成果是增加了9800個(gè)“高級(jí)公務(wù)員”的崗位。憑著這點(diǎn)香火緣，這位任職期間表現(xiàn)極差的老好人，在退休后十分活躍。聲望越來(lái)越高，活出了年高德昭的風(fēng)范。溫和的確有溫和的好處，但和聯(lián)邦政府提高效率無(wú)關(guān)。
“提高政府效率”，從來(lái)都是正確的廢話。政府財(cái)政的本質(zhì)就是花別人的錢，辦大家的事。操盤的沒(méi)有足夠的利益驅(qū)動(dòng)，不可能有效率。他們自己找到了利益驅(qū)動(dòng)，效率是有了，卻不是公眾想要的那種。
溫和的縮編、裁員也有過(guò)多次嘗試，里根和尼克松兩位共和黨總統(tǒng)尤為努力。但是，他們的努力只是按下了暫停鍵。短暫的藥效，根本不能阻止美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政支出毫無(wú)節(jié)制地攀升。
為美國(guó)國(guó)際開發(fā)署辯護(hù)者最大的論據(jù)是這些慈善項(xiàng)目改善了美國(guó)在當(dāng)?shù)氐男蜗螅菓椃ㄋ缘摹肮薄？墒牵@些“公利”的績(jī)效有量化標(biāo)準(zhǔn)碼？或許利比里亞的受益者懂得感恩，可是這種所謂“公利”比改善美國(guó)國(guó)防、提高美國(guó)司法水平、維護(hù)財(cái)政安全的“公利”更重要嗎？
官僚熱衷此道可以理解，這種遠(yuǎn)程慈善名聲好、花錢多，績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)模糊且難以核查，誰(shuí)不愛(ài)？這是他們樂(lè)于承擔(dān)的“職責(zé)”，卻不是美國(guó)政府應(yīng)該承擔(dān)的“職責(zé)”。
哪個(gè)部門搞不好，就越是要投錢，這是政府獨(dú)有的特權(quán)。所以，歷屆政府高度重視下，教育支出的增長(zhǎng)在內(nèi)閣部門中的排名始終靠前。
2024年財(cái)年，美國(guó)政府的教育就業(yè)和社會(huì)服務(wù)支出同比增長(zhǎng)50%，遠(yuǎn)超國(guó)防開支的9%增幅。美國(guó)教育部作為聯(lián)邦政府最年輕、規(guī)模最小的內(nèi)閣部門儼然成了冉冉升起的吞金獸新星。
教育部的飛升之路，很有代表性。聯(lián)邦政府的機(jī)構(gòu)膨脹、開支增長(zhǎng)、效率低下，就這樣走向了失控。是“讓教育部關(guān)門”不負(fù)責(zé)任，還是巧設(shè)名目擴(kuò)大政府職責(zé)不負(fù)責(zé)任？
DOGE絕非完美，很多問(wèn)題都可以商榷。馬斯克能走多遠(yuǎn)，目前也很難判斷。美國(guó)每年20多萬(wàn)億美元財(cái)政支出巨大蛋糕的利益共同體，藏污納垢、積弊如山，需要勇氣面對(duì)。但是，僅有勇氣是不夠的。埃隆·馬斯克的從政之路，注定是坎坷的，失敗也不意外。
無(wú)論成敗，DOGE的強(qiáng)勢(shì)上線，本身足以說(shuō)明美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政的問(wèn)題已經(jīng)到了無(wú)法回避的程度。這是毋庸置疑的事實(shí)，也是美國(guó)民眾的共識(shí)。但是，問(wèn)題或許還沒(méi)到最壞的地步。美國(guó)聯(lián)邦制的行政體系，沒(méi)有“上下對(duì)齊”的包袱。
聯(lián)邦層面的機(jī)構(gòu)改革，受到州以下層面的掣肘較小，容錯(cuò)率也較高。DOGE大刀闊斧試一下，又有何妨？聯(lián)邦政府“停擺”危機(jī)，也沒(méi)天塌地陷，“大政府”依賴癥的受害妄想大可不必。
▲DOGE的官方網(wǎng)站（圖/網(wǎng)絡(luò)）
可笑的是，一些DOGE反對(duì)者已經(jīng)急于宣布其失敗。“沒(méi)省錢，哪里省錢了？”的指責(zé)尤為荒唐。DOGE正式成立距今不過(guò)1個(gè)多月，第一個(gè)財(cái)政季還不到，還沒(méi)有正式?jīng)Q算，當(dāng)然“沒(méi)省錢”。結(jié)婚仨月沒(méi)見懷上，就說(shuō)人家不孕不育，肯定錯(cuò)不了。這種“批評(píng)”有意義嗎？
更可笑的是，一面指責(zé)DOGE“沒(méi)省錢”，一面為每年400億美元預(yù)算支出的美國(guó)國(guó)際開發(fā)署隆重發(fā)喪。這400億美元哪兒去了呢？一個(gè)月省幾百億，說(shuō)“不省錢”挺昧良心的。