2024年11月26日，美國第五巡回上訴法院裁判美國財政部OFAC對TornadoCash的制裁*非*法，超出其自身的法定權限。就像Coinbase法總Paul說的：「對于加密行業和所有關心捍衛自由的人來說，這是一次歷史性的勝利。」

沒有人希望犯罪分子使用加密協議，但國會制定的法律并沒有授權監管機構因為部分用戶作惡而完全封鎖整個技術中立的開源代碼。超出權限的監管執法需要得到限制。

二審法院明確，雖然OFAC確實有合法的理由禁止*非*法行為，但是TornadoCash作為一個不可變的智能合約（支持隱私的軟件代碼行）不屬于外國國民或實體的「財產」，這意味著(1)它們不能根據法律被阻止，并且(2)OFAC超越了國會賦予的法定權限。

這一裁判對于加密行業具有劃時代的意義，不僅明確了不可變更（Immutable）智能合約的定義，也為面對全球復雜監管環境的加密行業提供了指引和方向。

因此，本文從一個Web3法律從業者的角度，對TornadoCash案件重要意義進行解析，來看OFAC監管執法的權力來源，不可變更（Immutable）智能合約的定義，以及未來去中心化網絡的發展趨勢。一、什么是TornadoCash

TornadoCash是Ethereum上知名的混幣應用，旨在為用戶提供交易的隱私保護，其通過混淆Crypto交易的來源、去向以及交易對手，從而達到隱私匿名交易。

TornadoCash接受不同類型Tokens的交易（用戶存款），智能合約通過對零知識證明（ZeroKnowledgeProof）技術的應用，將各種交易混合在一起，從而切斷存款地址與取款地址之間的公共鏈接，之后再傳輸給交易對手（用戶取款），達到交易隱私化，用戶不必再擔心其交易再被鏈上監控。

TornadoCash混幣智能合約提供了兩個寶貴的功能：隱私Privacy（匿名數字交易）和不變性Immutability（因為軟件代碼是不可擁有、不可控制和不可更改的——甚至其創建者也無法更改）。

雖然說鏈上錢包是匿名的，但是錢包與錢包之間的交易是可追溯的并且永久記錄在Blockchain上，有心人可以通過一些技術手段將錢包的交易記錄與現實世界的個人對應起來，這是十分可怕的。TornadoCash恰恰能夠解決這一痛點，使錢包與錢包之間的交易軌跡中斷，從而保護錢包背后用戶的隱私。

（從TornadoCash事件，看美國OFAC對Crypto的監管邏輯）四、二審裁判明確不可變更智能合約定義

2024年11月26日，二審法院在上訴案中推翻了一審法院的裁判——OFAC的制裁違法，超出其法定權限。

案件的爭議的焦點在于：像TornadoCash這樣一個開源的、加密的、數字資產交易協議（anopen-source,cryptotransactionsoftwareprotocol），是否屬于OFAC監管項下的「財產」和「利益」。

如果答案是否定的，那么OFAC就沒有權限針對TornadoCash作出制裁。

OFAC的監管執法權力來源于：《國際緊急經濟權力法》和《朝鮮制裁和政策加強法》賦予總統權力，可以監管（或封鎖）外國「國民」或「個人」（或「實體」）擁有「利益」的「財產」。

《國際緊急經濟權力法》是美國現代制裁制度不可或缺的一部分，該法案授權總統凍結任何被認定為對美國國家安全構成威脅的外國行為者的資產并禁止與其進行交易。這項廣泛的授權由財政部OFAC執行，負責監督各種經濟制裁計劃。

OFAC通過這些授權頒布了法規，包括對「人（person）」、「實體（entity）」、「財產（property）」和「利益（interest）」等詞語的定義性規定。它還為受到封鎖指定影響的人提供了提出質疑的途徑，有時還會授予從事涉及被封鎖財產的交易的許可。4.1不可變更（Immutable）智能合約

法官在裁判文書中，將智能合約作出了區分，避免出現一審裁判中將全部智能合約混淆，而統一認定為「財產」的誤區。

智能合約可以分為兩種：（1）可變更的（Immutable）智能合約，通常由一個或多個主體控制；（2）不可變更的（Immutable）智能合約，沒有任何人能夠控制它。Onceasmartcontractbecomesimmutable,noonecanreclaimcontroloverit.

對應到TornadoCash，是一個去中心化、開源的軟件協議，最早于2019年由一批開發者發起。雖然當時一些智能合約是可變更的，但是在2020年，開發者們發起了一個「可信的設置儀式」，取消了對智能合同的控制。超過1100名用戶參與了其中，至少有20個智能合約——不可逆轉地轉變為不可變更（Immutable）智能合約。

由此，TornadoCash成為一個自動執行的，不能再被更改、刪除或控制的計算機代碼。軟件協議部署在Blockchain上自行運作，沒有任何人為的干預，整個智能合約及TornadoCash網絡由DAO組織進行治理。4.2OFAC的制裁依據

盡管TornadoCash是中立的，大部分用戶也是出于善意的目的，如匿名向烏克蘭戰爭捐款，避免黑客攻擊。但是協議難以限制惡意用戶將違法所得通過TornadoCash這一工具用以*洗*錢。

這正是OFAC介入的原因，其根據《國際緊急經濟權力法》允許總統在「宣布國家緊急狀態以應對」任何「異常和特殊威脅」后行使特殊經濟權力，這些威脅全部或大部分源自美國境外，對美國的國家安全、外交政策或經濟構成威脅。這包括凍結任何外國或其國民擁有權益的任何財產（anypropertyinwhichanyforeigncountryoranationalthereofhasanyinterest）。4.3TornadoCash不屬于財產

盡管法律賦予總統權力，可以對外國「國民」或「個人」（或「實體」）擁有「利益」的「權益」進行監管執法。但是二審法院并不認可不可變更（Immutable）智能合約能夠被歸屬于「財產」和「權益」的定義。

「財產」應該是一種可以被擁有的資產，有明確的所有權，以及與之對應的處置、排他等的權利。

Propertyhasaplainmeaning:Itiscapableofbeingowned.Propertyincludeseverythingwhichisormaybethesubjectofownership,whetheralegalownership,orwhetherbeneficial,oraprivateownership.

Itis“theconditionofbeingownedbyorbelongingtosomepersonorpersons”andencompasses“therighttopossess,use,anddisposeofsomething.”Italsoincludestheright“toexcludeeveryoneelsefrominterferingwithit.”

在本案中的TornadoCash——不可變更（Immutable）智能合約，顯然并不能被任何人擁有，也并不能夠排除任何人來使用。我們能夠看到即使TornadoCash被OFAC制裁，用戶依舊可以調用其底層智能合約去使用它。

“Thoseimmutablesmartcontractsremainaccessibletoanyonewithaninternetconnection.”4.4TornadoCash亦不屬于合同、服務

OFAC主張不可變更（Immutable）智能合約能夠構成與「財產」相關的「權益」，如合同的權益，服務的權益。但是二審法院明確，智能合約雖然被稱為是SmartContract，但是其并非真正的合同（thesmartcontractisnotitselfacontract）。

合同是兩方或多方之間達成共識的合意，并且是可撤銷的。顯然智能合約只是軟件代碼，無法提出要約，也無法作出撤銷等需要合同主體行使的合同權利。同樣，我們也不能夠讓不可變更（Immutable）智能合約更改代碼、刪除代碼，或從EthereumBlockchain網絡中移除。智能合約僅僅是用戶與軟件代碼之間的交互。

同樣，服務是指「為了他人的利益而執行某些有用的行為或一系列行為，通常需要付費。」這里，智能合約只是一段計算機代碼，并不能夠為他人利益去執行，或獲取利益。

TornadoCash智能合約僅僅是提供服務的一種工具（aretoolsusedinprovidingaservice），也不控制這些智能合約（Theimmutablesmartcontractsarenotpropertybecausetheyarenotownable,notcontracts,andnotservices）。4.5二審法院的裁判

由此，二審法院推翻了一審法院的裁判，認定OFAC的監管執法超出了其法定權限。

法院最后表示：我們能夠看到某些不受監管的不可控技術在現實世界中的弊端。總統及政府理所當然地關注惡意的網絡活動，因此IEEPA于1977年成為法律，這比現代互聯網的發明還要早幾年。

但是法律僅僅授予總統政府部門廣泛的權力來監管各種經濟交易，其權限并非無限或擴大。五、去中心化網絡的勝利

盡管這只是二審法院的裁決，OFAC有權利將案件推進到最高法，但是我們已經在二審的裁判文書中看到，對于不可變更（Immutable）智能合約強有力的論證，難以被推翻。

就像Coinabse所說的，OnChainistheNewOnline。隨著越來越多去中心化協議、網絡輻射到千家萬戶，此前鏈上純粹無許可（Permissionless）的方式也需要進一步得到完善，并且做到合法合規。如何平衡技術中立視角下的科技創新與監管執法，是每一個立法者和監管者需要探討的重要命題。

無論如何，就像灰度對于SEC的勝訴案件為BTCETF的通過鋪平道路一樣，TornadoCash的案件也為去中心化網絡的進一步發展，鋪平了道路。

就像普京大帝所說的:Bitcoin和其他電子支付方式作為新技術，是不可能被完全禁止的，它們將繼續發展，因為它們在降低成本和提高交易可靠性方面具有優勢。