在此次與Vitalik的爐邊對話中，我們將通過研究Ethereum生態(tài)系統(tǒng)中的多層協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)和潛在解決方案來探討協(xié)調(diào)，借此希望能啟發(fā)大家思考如何管理去中心化生態(tài)系統(tǒng)中的協(xié)調(diào)問題，并為克服這些挑戰(zhàn)提供見解。以下是文字內(nèi)容?

01 爐邊對話

Bruce：大家好，我是Bruce，LXDAO和ETHPanda的核心貢獻者，今天我們圍繞“協(xié)調(diào)（Coordination）”這一主題，探索Ethereum生態(tài)中的多層面協(xié)調(diào)沖突與可能的解決方法。希望通過這次對話，引發(fā)大家思考在去中心化生態(tài)中如何處理協(xié)調(diào)問題，并獲得應(yīng)對協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)的啟示，使整個生態(tài)運行更加流暢和高效。

Vitalik作為Ethereum生態(tài)的重要參與者和觀察者，我們很開心能邀請到他，首先請Vitalik做一個簡單的介紹。

這也可能意味著人們在某種共同標準上共同努力，像人們從說一種語言轉(zhuǎn)換到說另一種語言，因為另一種語言在某些方面更好。這基本上就是每次Ethereum協(xié)議升級時發(fā)生的情況。這甚至可能是人們完全獨立地做著不同事情的高度混亂的努力，但最終仍然為某個共同目標做出貢獻。維基百科的編輯就是一個例子。沒有人試圖指揮他人，也沒有人強迫大家同時以相同方式做事。但結(jié)果是，你仍然有許多貢獻者為一個讓所有人受益的事物做貢獻。所以我認為所有這些不同類型的協(xié)調(diào)都在Ethereum生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)生，這個生態(tài)系統(tǒng)在很大程度上也依賴于此。

Bruce：說到Ethereum生態(tài)系統(tǒng)，由于“無限花園”的理念，Ethereum社區(qū)鼓勵多樣性。然而，這種多樣性可能會導致對資源和聲譽的競爭或類似的問題。那么，在社區(qū)之間的競爭和合作方面，你觀察到了哪些沖突和協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)？你認為有什么解決方案可以促進社區(qū)之間更好的合作和發(fā)展？

對于第一種情況，我認為在去中心化的世界中，我們能做的一件事就是建立關(guān)于哪些類型的標準可能被采用的基本規(guī)范。比如，如果你發(fā)布一個賬戶抽象標準，而它要求發(fā)送賬戶抽象交易必須通過我的服務(wù)器，那么沒有人會接受它。人們只接受那些看起來真正中立的東西。

而我們正在嘗試的另一件事是因為在Devcon和ETHcc上，很多人對于有太多相互競爭的周邊活動感到不滿。因此，我們做了這樣一個實驗：在Devcon期間，我們會勸阻人們舉辦任何形式的周邊活動。周邊活動可以在Devcon之前或之后舉行，而在Devcon期間，我們鼓勵人們在Devcon內(nèi)部建立社區(qū)中心（CommunityHub）。如果你的社區(qū)中心不是簡單的為自己站臺打廣告而是能促進同行業(yè)不同伙伴之間的實質(zhì)性合作，那么基金會會更傾向給予支持。

所以基本上，我們不會單獨舉辦Optimism活動、Arbitrum活動或Starknet活動，而是舉辦一個多Layer2（Multi-L2）活動，把他作為Devcon的一部分。通過這種方式，至少在社交層面上鼓勵合作的發(fā)生，而不是一個人推動一切，然后將提案作為他們自己的提案通過。這也是我們開始在更多標準方面進行嘗試的做法，試圖建立這種規(guī)范。我認為這也有助于解決其他問題。一方面是人們想要支持自己的東西的那種自豪感。另一方面是非常人性化的一點即不愿屈服于他人的“強勢主導”，或者說抗拒別人強加的東西。

而解決這兩個問題的方法都是試圖鼓勵更多的合作，甚至從一個過程的最開始就這樣做。至于第三個問題，就是人們之間的交流還不夠，我們只是需要更多的人和組織來創(chuàng)建那些能夠進行這種對話的論壇。

Bruce：謝謝。下一個問題是關(guān)于Layer2的。因為我們都知道Layer2解決方案在Ethereum擴展中起著關(guān)鍵作用。那么，你如何看待Layer2與Ethereum之間的協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)？在使Layer2解決方案的開發(fā)和治理與其他生態(tài)系統(tǒng)保持一致方面，存在哪些挑戰(zhàn)或策略？

但經(jīng)濟方面也很重要，你不能試圖強迫人們做出嚴重違背他們激勵的行為。因為正如你所看到的，如果你過分依賴道德壓力，那么最終，人們就會感到沮喪和憤怒，然后反抗你，有時甚至會去告訴別人一些完全不同的瘋狂想法。所以我認為在這方面，作為一個生態(tài)系統(tǒng)，我們成功做到了的是我們擅長資助小項目。比如，如果你有一個需要資助的重要公共物品，而你只需要10萬或30萬美元來做一個Demo，那么有很多人會資助它,有Ethereum基金會、個人資助者、DAO組織、個別Layer2項目、ETH大戶，如果他們看到需求，很多人會給你30萬美元。

而我們面臨的挑戰(zhàn)是，當一個項目從需要30萬美元的Demo轉(zhuǎn)變?yōu)樾枰?000萬美元并且需要服務(wù)整個Ethereum用戶群的主流項目時，激勵機制基本上就從完全社會主義轉(zhuǎn)向了完全資本主義，就像在3000萬美元的層面上，除了市場激勵之外，實際上沒有什么能真正激勵你做出對社會有益的行為。因為每個人基本上都會說，你已經(jīng)有足夠的錢了。而我們想資助那些原本得不到資助的項目。

當你已經(jīng)是一家公司了，你有用戶，你有投資者，那接下來的挑戰(zhàn)是，當激勵機制完全市場化后，繼續(xù)做出有利于社會的行為，比如遵循標準、不試圖創(chuàng)造供應(yīng)商鎖定、繼續(xù)保持開源等，就像激勵動開始消失了。所以我認為一個基本的挑戰(zhàn)是，我們?nèi)绾卧?000萬美元這個層面上真正改善激勵機制？這對我來說，這是一個尚未解決的問題。我真的很歡迎人們嘗試不同的方法來解決它。

02 觀眾互動

Q

我本來真的想問一個關(guān)于標準的問題，但你說的一些話真的啟發(fā)了我。你剛才提及的從小額資金突然轉(zhuǎn)變到3000萬美元這樣的轉(zhuǎn)變。雖然這兩種情況有著不同的運作機制，但這種突然的轉(zhuǎn)變本身不就是一個問題嗎？難道不能有一個更加漸進的方式嗎？我們能做哪些實驗?zāi)兀勘热缯f在Web3中的小企業(yè)，我覺得我們看到的這類企業(yè)遠遠不夠。似乎每個人都想一飛沖天，要么就是在閑逛、蒸桑拿和其他一些有趣的事情，我們?nèi)绾文苤С指嗟男∑髽I(yè)呢？我很好奇你是怎么思考這個問題的，或者你看到了什么有趣的嘗試？

我認為至少在公共資助方面，如果我們能有意識地努力，試圖創(chuàng)建機制來識別和支持那些維護者，這可能會帶來很大幫助。我在公共物品資助中由看到，像回溯性資助社區(qū)項目正在嘗試這樣做，基本上是試圖識別那些大家都認為有價值的大項目的下游依賴，識別依賴關(guān)系，然后識別這些依賴的依賴。這樣你就能夠支持整個圖譜。

在Optimism中也有人甚至非常明確的嘗試去挖掘和尋找這類項目。比如說，發(fā)明Keccak（一個被所有人使用的哈希函數(shù)）的人，他們是一些不知道如何在Twitter上展示自己的學者。幾年前他們獲得了20萬美元的追溯補助金。所以我認為，至少要有意識地創(chuàng)建一個公共信息圖譜，展示誰對什么做出了貢獻，并使其更容易被關(guān)注，這本身就是一個重要的依賴項。因為一旦你有了這個，你就能更容易地支持任何試圖改進它的機制。