原標題：PossiblefuturesoftheEthereumprotocol,part1:TheMerge

作者：Vitalik，Ethereum創(chuàng)始人，編譯：鄧通，金色財經

最初，“合并”（TheMerge）指的是Ethereum協議自推出以來最重要的事件：期待已久、來之不易的從工PoW證明到PoS的過渡。如今，Ethereum已經穩(wěn)定運行了近兩年，并且這種PoS在穩(wěn)定性、性能和避免中心化風險方面表現非常出色。然而，PoS仍有一些重要領域需要改進。

我在2023年繪制的路線圖將其分為幾部分：改進技術特性，例如穩(wěn)定性、性能和對小型驗證者的可訪問性，以及經濟學變革以應對中心化風險。前者成為“TheMerge”部分，而后者成為“theScourge”的一部分。

請注意，這一切都取決于Ethereum的一個關鍵目標： 確保即使成功的攻擊也會對攻擊者造成高昂的成本。這就是“經濟上的最終確定性”一詞的含義。如果我們沒有這個目標，那么我們可以通過隨機選擇一個委員會（例如Algorand所做的）來最終確定每個slot來解決這個問題。但這種方法的問題在于，如果攻擊者確實控制了51%的驗證者，那么他們可以以非常低的成本進行攻擊（撤銷最終確定的區(qū)塊、審查或延遲最終確定）：只有委員會中的那部分Node可以被檢測為參與攻擊并受到懲罰，無論是通過slash還是少數派軟分叉。這意味著攻擊者可以多次反復攻擊該鏈。因此，如果我們想要經濟上的最終確定性，那么簡單的基于委員會的方法是行不通的，乍一看，我們確實需要驗證者全集體參與。

理想情況下，我們希望保留經濟上的最終確定性，同時在兩個領域改善現狀：

1、在一個slot內完成區(qū)塊（理想情況下，保持甚至減少當前12秒的長度），而不是15分鐘

2、允許驗證者質押1ETH（原先為32ETH）

第一個目標的合理性來自兩個目標，這兩個目標都可以看作是“使Ethereum的屬性與（更中心化的）注重性能的L1鏈的屬性保持一致”。

首先，它確保所有Ethereum用戶都能從通過最終確定機制實現的更高級別的安全保證中受益。如今，大多數用戶都無法享受這種保障，因為他們不愿意等待15分鐘；而使用單slot最終確定機制，用戶幾乎可以在確認交易后立即看到交易最終確定。其次，如果用戶和應用程序不必擔心鏈回滾的可能性（除非出現相對罕見的不活動泄漏-inactivityleak），那么它就簡化了協議和圍繞它的基礎設施。

第二個目標是出于支持solo質押者的愿望。一次又一次的民意調查反復表明，阻止更多人solo質押的主要因素是32ETH的最低限額。將最低限額降低到1ETH將解決這個問題，以至于其他問題成為限制solo質押的主要因素。

存在一個挑戰(zhàn)：更快的確定性和更民主化的質押目標都與最小化開銷的目標相沖突。事實上，這個事實就是我們一開始不采用單slot最終確定性的全部原因。然而，最近的研究提出了一些解決這個問題的可能方法。SSF是什么以及它是如何工作的？

單slot最終確定性涉及使用在一個slot內最終確定區(qū)塊的共識算法。這本身并不是一個難以實現的目標：許多算法（例如Tendermint共識）已經以最佳屬性實現了這一點。Ethereum獨有的一項理想屬性是“不活動泄漏inactivityleak”，Tendermint不支持該屬性，即使超過1/3的驗證者離線，該屬性也允許鏈繼續(xù)運行并最終恢復。幸運的是，這個愿望已經得到解決：已經有提案修改Tendermint式共識以適應inactivityleak。

領先的單slot最終確定性提案

問題最難的部分是弄清楚如何使單slot最終確定性在驗證者數量非常高的情況下發(fā)揮作用，而不會導致極高的Node運營商開銷。為此，有幾種領先的解決方案：

選項1：蠻力——努力實現更好的簽名聚合協議，可能使用ZK-SNARKs，這實際上允許我們在每個slot中處理來自數百萬個驗證者的簽名。

Orbit利用驗證者存款規(guī)模中預先存在的異質性來獲得盡可能多的經濟上的最終確定性，同時仍將給予solo驗證者相應的角色。此外，Orbit使用緩慢的委員會輪換來確保相鄰法定人數之間的高度重疊，從而確保其經濟上的最終確定性仍然適用于委員會輪換邊界。

選項3：兩層質押-一種機制，其中質押者分為兩類，一類的存款要求較高，另一類的存款要求較低。只有存款要求較高的層級會直接參與提供經濟上的最終確定性。有各種提案（例如，參見Rainbow質押文章）來具體說明存款要求較低的層級擁有哪些權利和責任。常見想法包括：

將委托質押的權利給更高層級的質押者

隨機抽取較低層級的質押者來證明并最終確定每個區(qū)塊

生成包含名單（inclusionlists）的權利與現有研究有哪些聯系？

實現單slot最終確定性的途徑（2022年）：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality

Ethereum單slot最終確定性協議的具體提案（2023年）：https://eprint.iacr.org/2023/280

OrbitSSF：https://ethresear.ch/t/orbit-ssf-solo-staking-friendly-validator-set-management-for-ssf/19928

對Orbit風格機制的進一步分析：https://notes.ethereum.org/@anderselowsson/Vorbit_SSF

Horn，簽名聚合協議（2022年）： https://ethresear.ch/t/horn-collecting-signatures-for-faster-finality/14219

大規(guī)模共識的簽名合并（2023年）：https://ethresear.ch/t/signature-merging-for-large-scale-consensus/17386?u=asn

Khovratovich等人提出的簽名聚合協議：https://hackmd.io/@7dpNYqjKQGeYC7wMlPxHtQ/BykM3ggu0#/

基于STARK的簽名聚合（2022年）：https://hackmd.io/@vbuterin/stark_aggregation

Rainbow質押：https://ethresear.ch/t/unbundling-staking-towards-rainbow-staking/18683還剩下什么要做？需要權衡什么？

有四種主要的可能路徑可供選擇（我們也可以采取混合路徑）：

1、維持現狀

2、OrbitSSF

3、蠻力SSF

4、具有兩層質押機制的SSF

1意味著不做任何工作并保持原樣，但這會使Ethereum的安全體驗和質押中心化屬性變得比本來應該的更糟糕。

2避免“高科技”，通過巧妙地重新思考協議假設來解決問題：我們放寬了“經濟上的最終確定性”的要求，這樣我們就要求攻擊是昂貴的，但攻擊成本可能比現在低10倍（例如，攻擊成本為25億美元，而不是250億美元）。人們普遍認為，Ethereum如今的經濟上的最終確定性遠遠超出了它所需要的水平，它的主要安全風險在其他地方，所以可以說這是可以接受的犧牲。

主要工作是驗證Orbit機制是否安全并具有我們想要的屬性，然后對其進行完全形式化和實施。此外，EIP-7251（增加最大有效余額）允許自愿驗證者余額合并，這會立即減少鏈驗證開銷，并作為Orbit推出的有效初始階段。

3避免巧妙的重新思考，而是用高科技強行解決問題。要做到這一點需要在很短的時間內（5-10秒）收集大量簽名（100萬以上）。

4避免了巧妙的重新思考和高科技，但它確實創(chuàng)造了一個兩層的質押系統(tǒng)，仍然具有中心化風險。風險在很大程度上取決于較低質押層獲得的特定權利。例如：

如果低層級質押者需要將其證明權委托給高級質押者，那么委托可能會中心化化，最終我們會得到兩個高度集中的質押層級。

如果需要對較低層進行隨機抽樣來批準每個區(qū)塊，那么攻擊者只需花費極少量的ETH即可阻止最終確定性。

如果較低級別的質押者只能制作包含列表，那么證明層可能會保持中心化，此時對證明層的51%攻擊可以審查包含列表本身。

可以組合多種策略，例如：

1+2：添加Orbit，但不執(zhí)行單slot最終性

1+3：使用強力技術減少最小存款額，而無需進行單slot最終確定。所需的聚合量比純(3)情況少64倍，因此問題變得更容易。

2+3：使用保守參數執(zhí)行OrbitSSF（例如，128k驗證者委員會而不是8k或32k），并使用蠻力技術使其超高效。

1+4：添加Rainbow質押，但不進行單slot最終確認SSF如何與路線圖的其他部分互動？

除了其他好處之外，單slot最終確定性還降低了某些類型的多塊MEV攻擊的風險。此外，在單slot最終確定性世界中，證明者-提議者分離設計和其他協議內塊生產管道需要以不同的方式設計。

蠻力策略的弱點在于它們使得減少slot時間變得更加困難。單一秘密領導人選舉（Singlesecretleaderelection，SSLE）我們正在解決什么問題？

如今，哪個驗證者將提出下一個區(qū)塊是可以提前知道的。這會產生一個安全漏洞：攻擊者可以監(jiān)視網絡，確定哪些驗證者對應哪些IP地址，并在驗證者即將提出區(qū)塊時對其發(fā)起DoS攻擊。SSLE是什么以及它是如何工作的？

解決DoS問題的最佳方法是隱藏哪個驗證者將生成下一個區(qū)塊的信息，至少在區(qū)塊實際生成之前。請注意，如果我們刪除“單一”要求，這很容易：一種解決方案是讓任何人都可以創(chuàng)建下一個區(qū)塊，但要求randao揭示小于2 256 /N。平均而言，只有一個驗證者能夠滿足此要求-但有時會有兩個或更多，有時會沒有。將“秘密”要求與“單一”要求結合起來一直是一個難題。

單一秘密領導者選舉協議通過使用一些加密技術為每個驗證者創(chuàng)建一個“盲”驗證者ID，然后讓許多提議者有機會對盲ID池進行改組和重新盲化（這類似于mixnet的工作方式），從而解決了這個問題。在每個時段內，都會選擇一個隨機的盲ID。只有該盲ID的所有者才能生成有效的證明來提議區(qū)塊，但沒有人知道該盲ID對應的是哪個驗證者。

量子計算專家，例如ScottAaronson，最近也開始更加認真地考慮量子計算機在中期內實際工作的可能性。這將對整個Ethereum路線圖產生影響：這意味著目前依賴于橢圓曲線的每個Ethereum協議部分都需要某種基于哈?；蚱渌沽孔有缘奶娲桨?。這特別意味著我們不能假設我們將能夠永遠依靠BLS聚合的優(yōu)異性能來處理來自大型驗證者集的簽名。這證明了在權益證明設計性能假設方面的保守性是合理的，也是更積極地開發(fā)抗量子替代方案的原因。

特別感謝 JustinDrake、Hsiao-weiWang、@antonttc和 Francesco 的反饋和審查。