資金的路由器：跨鏈橋的經(jīng)濟效益
作者：JoelJohn來源：Decentralised.co翻譯：善歐巴，金色財經(jīng)
加密世界的殺手級應用已經(jīng)以穩(wěn)定幣的形式出現(xiàn)。2023年，Visa的交易量接近15萬億美元，而穩(wěn)定幣的總交易量約為20.8萬億美元。自2019年以來，穩(wěn)定幣在不同錢包之間的交易總量達到了221萬億美元。
在過去的幾年里，相當于全球GDP的資本已經(jīng)在我們的Blockchain中流動。隨著時間的推移，這些資本積累在不同的網(wǎng)絡中。用戶在不同的協(xié)議之間切換，以尋找更好的金融機會或更低的轉(zhuǎn)賬費用。隨著鏈抽象化的到來，用戶甚至可能意識不到自己在使用跨鏈橋。
可以將跨鏈橋視為資金的路由器。當你訪問互聯(lián)網(wǎng)的任何網(wǎng)站時，背后有一個復雜的網(wǎng)絡確保數(shù)據(jù)準確呈現(xiàn)。在這個網(wǎng)絡中，家中的物理路由器至關重要，它決定了數(shù)據(jù)包應該如何引導，以幫助你在最短的時間內(nèi)獲取所需的數(shù)據(jù)。
今天，跨鏈橋在鏈上資金中扮演著這個角色。當用戶希望從一個Blockchain轉(zhuǎn)移資金到另一個Blockchain時，跨鏈橋決定如何路由資金，以確保用戶在資金轉(zhuǎn)移時獲得最大的價值或速度。
即使交易量上升，手續(xù)費保持平穩(wěn)的原因是鏈之間的持續(xù)價格戰(zhàn)。為了理解這種效率的實現(xiàn)，有必要了解大多數(shù)橋接平臺的工作原理。一個理解跨鏈橋的模型是將其與一個世紀前的哈瓦拉（Hawala）網(wǎng)絡進行類比。
Blockchain橋類似于哈瓦拉網(wǎng)絡，它通過密碼學簽名來橋接物理上的分離。
盡管哈瓦拉今天與*洗*錢活動的關聯(lián)較多，但一個世紀前，它是一種高效的資金轉(zhuǎn)移方式。舉個例子，假如在1940年代你想從迪拜轉(zhuǎn)賬1000美元到班加羅爾，當時印度盧比還在阿聯(lián)酋使用，你有幾種選擇。
你可以使用銀行，這可能需要數(shù)天并要求大量文件，或者你可以去迪拜的黃金市場。市場的商販會接受你的1000美元，并指示印度的商人向你在班加羅爾的信任對象支付等值的金額。資金在印度和迪拜兩地之間轉(zhuǎn)手，但實際上并未跨越邊界。
這種模式依賴于商販和印度商人之間的信任，類似于跨鏈橋如何運作。與其直接移動資金，雙方可能通過商品（如黃金）結(jié)算余額。由于這些交易依賴于個體之間的相互信任，它需要雙方在誠實和合作方面有很大的信心。橋接平臺的運行機制
橋接平臺在很多方面都以類似的方式運行。例如，你可能想從Ethereum轉(zhuǎn)移資金到Solana以追求收益。像LayerZero這樣的橋接平臺幫助用戶在一條鏈上借貸并在另一條鏈上抵押，通過傳遞用戶的消息來實現(xiàn)。
假設兩位交易者不使用黃金條，而是給你一個代碼，這個代碼可以在任何一個地方兌換資本。這種代碼是一種傳遞消息的方式。LayerZero使用所謂的端點（endpoints），這些是存在于不同鏈上的智能合約。一個Solana鏈上的智能合約可能無法理解一個Ethereum鏈上的交易，這時預言機（oracles）發(fā)揮作用。LayerZero使用GoogleCloud作為跨鏈交易的驗證者。即便是在Web3的前沿，我們依然依賴Web2巨頭來幫助建立更好的經(jīng)濟。
對于那些不信任代碼解釋能力的交易者，另一種方式是通過鎖定和鑄造資產(chǎn)。例如，你在Ethereum上的資產(chǎn)可以通過Wormhole橋接平臺鎖定，以在Solana上獲得一個包裝資產(chǎn)。這類似于哈瓦拉中的商販給你在印度的黃金條以兌換你在阿聯(lián)酋的美元存款。只要你歸還黃金條，你就可以在迪拜拿回原來的資金。不同鏈上的包裝資產(chǎn)類似于黃金條，唯一的區(qū)別是它們在兩條鏈上的價值通常是一樣的。
下圖展示了如今Bitcoin的所有變體。其中大部分是在DeFi夏季鑄造的，目的是利用Bitcoin在Ethereum上創(chuàng)造收益。
為了方便閱讀，我將數(shù)據(jù)計算為通過這些橋接轉(zhuǎn)移1萬美元所產(chǎn)生的費用。
有人可能會認為Hop協(xié)議捕獲的經(jīng)濟價值是Solana的120倍。但這忽略了一個關鍵點，因為兩個網(wǎng)絡的費用模型有很大差異。我們關注的是經(jīng)濟價值捕獲和估值之間的差異，這將很快顯現(xiàn)出來。
在前七大跨鏈橋中，有五個的手續(xù)費低于EthereumL1。Axelar是最便宜的，其手續(xù)費僅為過去90天Ethereum平均費用的32%。Hop協(xié)議和Synapse的費用目前高于Ethereum。與Solana相比，高吞吐量鏈上的L1結(jié)算費用比當前的跨鏈橋協(xié)議便宜得多。
進一步增強這些數(shù)據(jù)的一個方法是將EVM生態(tài)系統(tǒng)中的L2交易費用進行比較。上下文中提到，Solana的費用是Ethereum的2%。為了進行比較，我們將選擇Arbitrum和Base。L2的設計目的是為了極低的費用，因此我們將使用不同的指標來衡量經(jīng)濟價值——即每活躍用戶的日均費用。
在我們?yōu)楸疚牟杉瘮?shù)據(jù)的90天內(nèi)，Arbitrum的日均用戶為58.1萬，每天創(chuàng)造了8.2萬美元的費用。Base的日均用戶為56.4萬，每天產(chǎn)生12萬美元的費用。
相比之下，跨鏈橋的用戶和費用都要少得多。其中最高的是Across，擁有4400名用戶，每天產(chǎn)生1.2萬美元的費用。由此我們估計，Across每個用戶每天創(chuàng)造2.4美元的價值。這個指標可以與Arbitrum或Base每活躍用戶產(chǎn)生的費用進行比較，以評估每個用戶的經(jīng)濟價值。
在這里，我避免將費用或收入進行比較。我更感興趣的是資本的流轉(zhuǎn)速度。它可以定義為資金在跨鏈橋或DEX的智能合約之間的周轉(zhuǎn)次數(shù)。為了計算這個速度，我將跨鏈橋和DEX的每日交易量除以它們的總鎖倉量（TVL）。
正如預期，DEX的資金流轉(zhuǎn)速度要高得多，因為用戶通常會在一天內(nèi)多次來回交換資產(chǎn)。
然而，有趣的是，當我們排除像Arbitrum或Optimism這樣的L2跨鏈橋時，跨鏈橋的資金流轉(zhuǎn)速度與DEX相差不大。
或許在未來，我們會看到一些跨鏈橋限制其接收的資本數(shù)量，而是通過增加資金流轉(zhuǎn)速度來最大化收益。也就是說，如果一個跨鏈橋能夠在一天內(nèi)多次周轉(zhuǎn)資金，并將費用分攤給少數(shù)存放資金的用戶，那么它將能夠比當前加密市場的其他來源產(chǎn)生更高的收益。
這樣的跨鏈橋可能會擁有比傳統(tǒng)跨鏈橋更穩(wěn)定的TVL，在傳統(tǒng)跨鏈橋中，隨著存放的資金規(guī)模擴大，收益反而減少。
像跨鏈橋這樣的資金路由器，可能是加密行業(yè)中為數(shù)不多的能夠創(chuàng)造顯著經(jīng)濟價值的產(chǎn)品類別之一。
只要交易費用保持在高昂的水平，我們可能不會看到用戶涌向Ethereum或Bitcoin這樣的L1。相反，用戶可能會直接被引導到L2（如Base），而開發(fā)者可能會選擇為用戶承擔Gas費用。或者，用戶可能僅在低成本的網(wǎng)絡之間切換。
另一個比較跨鏈橋經(jīng)濟價值的方法是將其與DEX進行比較。兩者在功能上其實是相似的：DEX允許在不同資產(chǎn)之間進行轉(zhuǎn)換，而跨鏈橋則在不同Blockchain之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。
思科的股票在2000年3月24日達到了80美元的峰值，而撰寫本文時，其交易價格為52美元。與許多互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期的股票不同，思科從未完全恢復到峰值水平。在當前迷因幣狂潮中，回想起跨鏈橋是否能捕獲同樣的價值讓我陷入了思考。跨鏈橋具備網(wǎng)絡效應，但它們很可能是一個“贏者通吃”的市場，且該市場正逐漸轉(zhuǎn)向意圖和求解者機制，由中心化的做市商在后臺填補訂單。
歸根結(jié)底，大多數(shù)用戶并不關心他們使用的跨鏈橋的Decentralization程度。他們關心的是成本和速度。
在這樣一個世界中，早期跨鏈橋可能類似于接近被替代的物理路由器，而未來可能由類似意圖或求解者網(wǎng)絡的技術取代，這與3G之于互聯(lián)網(wǎng)的角色類似。
跨鏈橋已經(jīng)達到了成熟階段，我們現(xiàn)在看到多個方案試圖解決相同的跨鏈資產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題。推動這一變化的一個重要因素是鏈抽象化，即資產(chǎn)在不同Blockchain之間移動時，用戶甚至完全意識不到這種轉(zhuǎn)移。Shlok最近體驗了ParticleNetwork的通用賬戶，展示了這種無縫的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移體驗。
另一個推動交易量增長的因素是產(chǎn)品在分發(fā)方式或定位上的創(chuàng)新。昨晚，我在探索迷因幣時注意到，IntentX正在利用意圖機制，將Binance的永續(xù)合約市場打包為Decentralization交易產(chǎn)品。我們還看到一些鏈特定的跨鏈橋正變得更具競爭力。
無論采用何種方法，顯而易見的是，和DEX一樣，跨鏈橋是大額資金流動的樞紐。作為一種基礎設施，它們將繼續(xù)存在并發(fā)展。我們相信，面向特定領域的跨鏈橋（如IntentX）或面向特定用戶的跨鏈橋（如通過鏈抽象化實現(xiàn)的跨鏈橋）將成為推動該領域增長的主要動力。
Shlok在討論這篇文章時提出了一個有趣的觀點：過去的路由器傳輸大量數(shù)據(jù)，但其捕獲的經(jīng)濟價值并不與傳輸數(shù)據(jù)量成正比。無論你下載1TB還是1GB，思科賺的錢差不多。而跨鏈橋不同，它們根據(jù)所促成的交易次數(shù)來賺錢。因此，跨鏈橋和路由器可能有不同的命運。
目前可以肯定的是，跨鏈橋的現(xiàn)狀與過去路由互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的物理基礎設施的故事有著相似之處。