從五個經典案例看Tokens遷移與合并的策略與影響
作者：panadolgirl來源：@cornergirl999翻譯：善歐巴，金色財經
如果你是一個項目創始人，想要升級或遷移舊Tokens、與其他Tokens合并、賦予其“第二次生命”，并重新設計Tokens經濟學和實用性，那么這篇文章可能對你有幫助。
有些人可能會說，項目只有一次機會正確地發行Tokens（我同意，在所有條件都完美的情況下），但事實是，市場和敘事會變化，團隊的戰略和愿景也會改變，甚至社區的期望也會隨著時間的推移而改變。
在這種情況下，Tokens的品牌和市場定位可能需要不斷演變以保持相關性，Tokens的實用性也會相應變化。只要有正當理由，經過深思熟慮并獲得社區同意，創始人和團隊應該有這樣的選擇權。
我和@karmen_lee花了數小時深入研究了5個Tokens遷移和合并的案例，以便更全面地了解關鍵的考量因素、轉換機制、時間線、價格表現和社區反應。
我們還提出了一個高層次的藍圖，可能對那些創始人和建設者有幫助（我會在另一篇帖子中分享這個藍圖）。本文將重點介紹我們從5個案例研究中發現的內容以及我個人的一些看法：
MC->BEAM
RBN->AEVO
AGIX,FET,OCEAN->ASI
KLAY,FNSA->PDT
OGV->OGN
我將首先總結關鍵考量因素：
讓我們深入探討一下。1、MC->BEAM
MeritCircle遷移到Beam可能是最成功且經過驗證的Tokens遷移案例之一。這是一個項目如何演變為Blockchain的良好示例，并且在此過程中，項目進行了清晰且一致的社區溝通和提案流程。詳細時間線如下：
為什么升級？
更好地對齊Tokens品牌與底層網絡。
增強Tokens的實用性。
提升市場定位、品牌認知度和影響力。
提高時間效率——這是一個快速使內部和外部各方的關注點和知識與BEAM的新愿景對齊的方法。
為什么不直接進行Tokens空投？
BEAM旨在取代MCTokens，而不是與其共存。
由于MCTokens在不斷易手，難以進行公平和準確的空投。
空投成本高昂（包括交易成本）。
價格影響
在遷移后的六周內，BEAM的價值上漲了約200%，表明市場強力支持。
自2023年10月26日開放遷移以來，MC的價格也上漲了超過三倍。2、RBN->AEVO
在Decentralization金融（DeFi）領域，RibbonFinance與Aevo（基于OP的L2非托管交易所）的合并是一個有趣的案例，該過程還集成了自動質押機制。
兩個不同的產品，一個RBNTokens->一個統一的產品，一個新的AEVOTokens。時間線如下：
4、KLAY,FNSA->PDT
今年，韓國最資深的兩個Tokens也決定合并——一個由Kakao支持，另一個由LINE支持，這兩者是韓國最大的兩大即時通訊應用。他們的愿景是利用其2.5億以上的錢包用戶基礎、240多個Dapps和服務，成為亞洲第一的Blockchain。
這個案例研究的關鍵點是他們的燃燒機制，其中：
新PDTTokens總供應量的約22.9%將被燃燒。
100%的非流通量將被移除。
目的：減少通貨膨脹，控制供應。5、OGV->OGN
目的：整合Origin的所有產品套件及其相關的影響力，統一為一個治理和收益積累TokensOGN，并整合流動性。
這個案例研究中的啟示是催化劑：團隊意識到OGV的市值/鎖倉價值（TVL）比率比其他競爭對手低得多，可能被低估了。總結：
Tokens遷移或合并并不能保證立即或長期的正面價格走勢。因此，務必確保你有強有力的理由和扎實的邏輯來支持“為何遷移/合并”。你應該為正確的理由、為正確的社區去做這件事。
Tokens遷移并不是一次性事件，它只是開始。溝通、透明性和治理提案不應該在此之后停止。這也是為什么我相信某些案例研究比其他案例更成功的原因。
這5個案例中的大多數尚未完成其遷移期，因此還需要密切關注其整體產品與生態系統的進展以及Tokens表現，以判斷“這次遷移/合并是否成功”。